Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N ВАС-13514/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" от 21.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2011 по делу N А05-11686/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" (г. Архангельск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Архангельск, далее - компания) о взыскании 739 984 рублей 73 копеек неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.03.2008 по 31.05.2008, и по встречному иску компании к обществу о взыскании 4 375 522 рублей 42 копеек задолженности за потребленную в период с июля по сентябрь 2008 года тепловую энергию.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 21.03.2011 в удовлетворении исков отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, иск компании удовлетворен. В части отказа в удовлетворении первоначального иска общества решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2011 постановление апелляционного суда в части удовлетворения встречного иска оставлено без изменения, в части отказа в удовлетворении первоначального иска судебные акты нижестоящих инстанций отменены с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования и просило взыскать с компании 4 721 427 рублей 33 копейки неосновательного обогащения за период с 01.03.2008 по 28.02.2009.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано с учетом принятия судом уточненного расчета общества о взыскании 578 812 рублей 80 копеек неосновательного обогащения только за период с 01.03.2008 по 31.05.2008.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права при принятии уточнения общества только за период с 01.03.2008 по 31.05.2008 и нарушения норм материального права при отказе во взыскании неосновательного обогащения.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.03.2008 между компанией и обществом (абонент) заключен договор N 2201 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Стороны 01.08.2008 заключили новый договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, указав в пункте 10.1, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.06.2008.

Ссылаясь на ошибочность произведенного компанией расчета отпущенной тепловой энергии, общество, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пересчитало стоимость тепловой энергии и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отклоняя ходатайство общества об увеличении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец изменяет как предмет, так и основание иска, поскольку измененные требования заявлены по новому периоду поставки тепловой энергии и за период действия нового договора энергоснабжения.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2008 по делу N А05-5892/2008 и от 05.08.2008 по делу N А05-6475/2008 с общества взыскана задолженность за тепловую энергию за март, апрель и май 2008 года.

Учитывая, что указанными вступившими в законную силу судебными актами установлен факт задолженности общества перед компанией, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии неосновательного обогащения компании за счет общества, оспаривающего по существу установленный судами факт наличия задолженности.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-11686/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.А. Ксенофонтова