Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N ВАС-12116/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Оникс" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 по делу N А58-1537/2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Оникс" (далее - ООО "ЮК "Оникс") к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 7 859 182 рублей 92 копеек задолженности и 2 148 439 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2004 по 19.03.2007.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2007 иск удовлетворен.

На основании названного решения обществу "ЮК "Оникс" 30.05.2007 выдан исполнительный лист N 002136.

ООО "ЮК "Оникс" 03.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2011 заявление общества "ЮК "Оникс" удовлетворено. Пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 определение отменено, в удовлетворении заявления ООО "ЮК "Оникс" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ООО "ЮК "Оникс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

В силу частей 1 и 2 статьи 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Поскольку Кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества "ЮК "Оникс" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Суд счел, что кража исполнительного листа является уважительной причиной для пропуска процессуального срока. Суд апелляционной инстанции не согласился с этим выводом в связи со следующим.

Исполнительный лист выдан 30.05.2007, кража документов совершена 10.07.2008, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 30.05.2010, тогда как заявление о восстановлении пропущенного срока подано 03.11.2011. Доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению до 10.07.2008, а также доказательств своевременного обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обществом "ЮК "Оникс" не представлено.

Сам факт хищения исполнительного листа опровергается имеющимся в деле ответом Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Саха (Якутия) от 23.01.2012 N 5/377, из которого усматривается, что по уголовному делу N 8998, возбужденному по факту хищения у директора ООО "ЮК "Оникс" Тарутиса О.И. документов и денежных средств, в перечне похищенных документов отсутствует информация о хищении исполнительного листа по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права судебными инстанциями апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Приведенные в заявлении доводы общества "ЮК "Оникс" были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-1537/2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина