Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2012 г. N ВАС-889/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 29.08.2012 N 3010/03 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2012 по делу N А48-1789/2010,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Альсария" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 26.03.2010 по делу N 103-09/04 и предписания от 26.03.2010.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.09.2011 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2012 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011.

Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с антимонопольного органа расходов на оплату услуг представителя по ведению дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 203 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2011 заявленное требование удовлетворено частично. С антимонопольного органа в пользу в пользу общества взыскано 156 500 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.07.2012 определение арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2011 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.04.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (доверителем) и адвокатом Тимошевской Е.А. (поверенным) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 25.09.2009 N 275, в соответствии с которым поверенный обязуется за счет и от имени доверителя совершать юридические действия в объеме и на условиях, предусмотренных данным соглашением, а доверитель обязуется оплачивать поверенному вознаграждение за исполнение поручения.

Согласно пункту 2.1 соглашения за совершение юридических действий по данному соглашению доверитель выплачивает поверенному ежемесячное вознаграждение за оказанную в текущем месяце юридическую помощь на основании счета адвоката. Размер вознаграждения устанавливается из расчета цен, установленных по вопросам предпринимательской деятельности по прейскуранту цен Орловской областной коллегии адвокатов "Адвокатская контора "Юст" за предоставление юридической помощи адвокатом, действующему на дату оказания помощи.

Факт выполнения адвокатом соответствующих юридических услуг подтверждается счетами, актами приема-передачи выполненной помощи с указанием конкретного вида работ. Оплата оказанной юридической помощи произведена обществом в полном объеме и подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Удовлетворяя заявленное требование в указанной части, суды приняли во внимание фактически совершенные представителем общества действия, минимальные ставки по прейскуранту цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденному Советом Адвокатской палаты Орловской области в 2010 году, действующие в спорный период, продолжительность судебного разбирательства и объем выполненных работ, а также отсутствие доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А48-1789/2010 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней