Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N ВАС-12042/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 07.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2011 по делу N А75-2753/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2012 по тому же делу по иску ОАО "Ханты-Мансийский банк" (далее - банк) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление Росреестра), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области:

о признании права собственности банка на нежилое помещение N 1001 общей площадью 879,9 кв. м., инвентарный номер 71:131:001:002080660:0100:21001, кадастровый номер 86:12:000000:0000:71:131:001:002080660:0100:21001, расположенное на 1, 2 этажах по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 27 а;

о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на незавершенный строительством объект площадью 961,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер 86:12:0101071:0001:71:131:001:002080660:0001:20001, адрес (местоположение объекта: улица Чехова, дом 27 а, 5 и 6 секции дома N 2, 1 очередь (строительный адрес: улица Островского в 77 квартале) город Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия;

о признании отсутствующим право оперативного управления Управления Росреестра на незавершенный строительством объект площадью 961,7 кв. м., кадастровый (или условный) номер 86:12:0101071:0001:71:131:001:002080660:0001:20001, адрес (местоположение объекта: улица Чехова, дом 27 а, 5 и 6 секции дома N 2, 1 очередь (строительный адрес: улица Островского в 77 квартале) город Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия.

По делу N А75-4261/2011 Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к банку, ООО "Югра-Лизинг" и к Шабалину Юрию Геннадьевичу о признании недействительными инвестиционного договора от 30.10.2006 долевого участия в строительстве, договора от 28.02.2007 N 13-16/165 уступки права.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 производство по делам N А75-2753/2008 и N А75-4261/2011 объединено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Югра-Лизинг", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2012, иск ОАО "Ханты-Мансийский банк" удовлетворен, в удовлетворении исковых требований Управления Росреестра отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление Росреестра просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, 21.01.2002 между обществом "Иртыш-Гидроспецстрой" и Регистрационной палатой Ханты-Мансийского автономного округа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (инвестор) заключен инвестиционный договор N 046, по условиям которого инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома первой очереди (строительства 5 и 6 секции дома N 2 в 77 квартале), расположенного на улице Островского в городе Ханты-Мансийске, а общество обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию офисное помещение площадью 960 кв. м., расположенное на первом и втором этажах строящегося объекта.

28.09.2005 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на незавершенный строительством объект: сооружение, 2 этажа общей площадью 961,7 кв. м., инвентарный номер 71:131:001:00020806660:0001:20001 по улице Чехова, 27 а, 5 и 6 секции дома N 2, 1 очередь (строительный адрес: город Ханты-Мансийск, улица Островского в 77 квартале), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 28.09.2005 внесена запись N 86-72-13/004/2005-214 и выдано свидетельство от 28.09.2005 серии 72 НК N 023827.

Основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данное имущество послужили: инвестиционный договор от 21.01.2002 N 046 долевого участия в строительстве жилого дома; соглашение от 18.09.2002 N 1 к указанному договору; постановление от 01.06.2001 N 518 "Об утверждении акта выбора и предоставлении во временное пользование земельного участка"; постановление от 05.03.2002 N 185 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы местного самоуправления от 01.06.2001 N 518"; проектная документация, разработанная ООО "Восток проект" и утвержденная ООО "Иртыш -Гидроспецстрой"; технический паспорт от 20.09.2005, выданный филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" по Ханты-Мансийскому автономному округу.

В тот же день - 28.09.2005 в ЕГРП внесена запись N 86-72-13/004/2005-215 о праве оперативного управления Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на указанное имущество, выдано свидетельство серии 72 НК N 023828.

На основании распоряжения Территориального управления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.07.2010 N 786/1-р "О передаче в оперативное управление" 04.08.2010 в ЕГРП внесена запись N 86-86-01/016/2010-047 о государственной регистрации права оперативного управления Управления Росреестра по ХМАО - Югре на спорный незавершенный строительством объект (выписка от 20.08.2010 N 01/023/2010-026).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2006 по другому делу N А75-3452-Г/04-5588/05 было оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 01.11.2005 в части расторжения инвестиционного договора N 046. Суд кассационной инстанции указал, что основания для передачи инвестору помещений, являющихся предметом данного договора, отсутствуют, так как согласно условиям данного инвестиционного договора в случае его расторжения по инициативе инвестора застройщик возвращает ему ранее внесенный вклад после ввода объекта в эксплуатацию.

30.11.2006 между конкурсным управляющим ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" Шабалиным Ю.Г. и ООО "Югра-Лизинг" (инвестор) заключен инвестиционный договор долевого участия в строительстве по условиям которого должник обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать инвестору для оформления в его собственность нежилое помещение общей площадью 939,8 кв. м. на первом и втором этажах пяти и шестиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по тому же адресу.

28.02.2007 между сторонами указанного инвестиционного договора и ОАО "Ханты-Мансийский банк" подписан договор уступки прав по инвестиционному договору, согласно которому ОАО "Ханты-Мансийский банк" приобретает в полном объеме права инвестора, принадлежащие ООО "Югра-Лизинг" по инвестиционному договору долевого участия в строительстве от 30.11.2006.

Строительство спорного незавершенного строительством объекта, начатое обществом "Иртыш-Гидроспецстрой", было завершено за счет средств банка.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.01.2008 по делу N А75-11049/2005 конкурсное производство в отношении должника ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" завершено, 21.01.2008 указанное общество исключено из ЕГРП.

Жилой дом, в котором находился спорный объект, введен в эксплуатацию 20.05.2010 на основании разрешения Департамента градостроительства, архитектуры и ЖКХ.

Застройщик (ООО "Югра-Лизинг") передал спорный объект ОАО "Ханты-Мансийский банк" по акту приема-передачи от 04.08.2010.

Поскольку указанному банку было отказано в регистрации права собственности на достроенный объект в связи с наличием зарегистрированного права Российской Федерации, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд установил, что банком исполнены обязательства по завершению финансирования строительства спорного объекта недвижимости по инвестиционному договору от 30.11.2006 долевого участия в строительстве, завершенный строительством объект передан банку и находится в его владении, в связи с этим суд пришел выводу о возникновении у него права собственности на объект инвестиционной деятельности и удовлетворил требование о признании права собственности на него.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о том, что право собственности у Российской Федерации на незавершенный строительством объект инвестирования по договору от 21.01.2002 N 046 не возникло, а потому не подлежало государственной регистрации в ЕГРП, так как согласно условиям этого договора, в случае его расторжения по инициативе самого инвестора он может претендовать лишь на возврат стоимости вложенных в строительство средств, а не на сам объект инвестиционной деятельности.

Суд отказал в удовлетворении иска Управления Росреестра о признании недействительными инвестиционного договора от 30.10.2006 долевого участия в строительстве и договора от 28.02.2007 N 13-16/165 уступки права, поскольку установил, что управление пропустило трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2011 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-2753/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2012 отказать.

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов