Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2012 г. N ВАС-12412/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 24.08.2012 N 23/15-6111 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2011 по делу N А32-22306/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортпост", г. Крымск (далее - общество, истец) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - служба, ответчик) о взыскании 679 115 рублей 32 копеек задолженности по оплате услуг хранения арестованного имущества, оказанных в период с 30.09.2008 по 27.03.2009 (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

третье лицо - Краснодарская таможня.

УСТАНОВИЛА:

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2012, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора служба просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, решениями Октябрьского районного суда города Краснодара от 21.05.2008, 13.05.2008 и 11.06.2008 удовлетворены заявления Краснодарской таможни о признании конфискованного товара бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность.

30 сентября 2008 года данные товары таможней переданы судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов, в этот же день судебный пристав-исполнитель в соответствии с актами о наложении ареста передал названное имущество обществу на ответственное хранение.

По актам от 27.03.2009 и 12.05.2009 имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество сослалось на то, что услуги по хранению указанного имущества в период с 30.09.2008 по 27.03.2009 службой не оплачены.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрены полномочия судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного производства накладывать арест на имущество, изымать имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 86 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель передает имущество на хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Удовлетворяя исковое требование, суды, руководствуясь вышеизложенным, исходили из того, что поскольку судебным приставом-исполнителем территориального органа Федеральной службы судебных приставов в рамках исполнительного производства на основании Закона об исполнительном производстве спорное имущество передано обществу на хранение с указанием на это в актах передачи, по отношения по хранению являются сложившимися, а отсутствие договора хранения, обязанность заключить который возложена Законом об исполнительном производстве на названный орган, не влияет на правовую квалификацию данных отношений.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя о том, что названное имущество передано в собственность Российской Федерации, вследствие чего служба не может быть обременена обязательством по оплате его хранения в спорный период, подлежит отклонению как основанный на ином толковании положений Закона об исполнительном производстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 7744/11. Кроме того, судами установлено, что имущество передано службой органу, осуществляющему в отношении этого имущества полномочия собственника, только 27.03.2009 и 12.05.2009.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А32-22306/2009 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова