Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N ВАС-12183/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление коммерческого банка "СТРОЙЛЕСБАНК" (ООО) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2012 по делу N А70-11781/2011,

УСТАНОВИЛА:

коммерческий банк "СТРОЙЛЕСБАНК" (ООО) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - административный орган) от 28.10.2011 N 237.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2012. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2012 решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Банк ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды указали, что порядок организации и проведения выездной плановой проверки, установленный Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", административным органом не нарушен.

Доводы, изложенные Банком в заявлении, были предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными. Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы Банка, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А70-11781/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Н. Александров

Судьи

А.Е. Березий А.И. Чистяков