Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N ВАС-13445/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012 по делу N А40-63827/10-28-538, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Газэнергоснаб" (далее - общество "Газэнергоснаб") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество "Магистраль") о признании права собственности на 42,01% доли в общей долевой собственности на конкретные общие помещения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марии Поливановой, д. 9, и истребовании из незаконного владения общества "Магистраль" указанного общего имущества здания (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Магистраль" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности в результате нарушения судами норм материального права.

Как указывает общество "Магистраль", оно на законных основаниях приобрело право собственности на спорные помещения по сделке купли-продажи, однако, суды необоснованно лишили его частной собственности на это имущество, безвозмездно передав его в общую долевую собственность с обществом "Газэнергоснаб".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 3 названного постановления право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворяя исковые требования, суды на основании оценки и исследования собранных по делу доказательств, в том числе заключений проведенных по делу экспертиз, пришли к выводу о том, что спорные помещения относятся к имуществу общего пользования, являются общей долевой собственностью сторон и не могут находиться в частной собственности общества "Магистраль".

При изложенных обстоятельствах и в силу примененных судами норм материального права доводы общества "Магистраль" о нарушении его права собственности на спорное имущество не могут быть признаны обоснованными.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-63827/10-28-538 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Д.И. Дедов С.Б. Никифоров