Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N ВАС-13218/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Новосёловой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федорова Андрея Васильевича (город Бугульма) от 12.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012 по делу N А65-13680/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергогазинжиниринг" определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2011 удовлетворено заявление Федорова А.В. о включении требования в размере 158 388 340 рублей 70 копеек в реестр требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 определение от 18.10.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012 определение от 18.10.2011 и постановление от 20.02.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявитель не согласен с постановлением от 21.06.2012 и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение судом кассационной инстанции положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (полномочия арбитражного суда кассационной инстанции).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что вывод судов о том, что требование Федорова А.В. подлежит включению в реестр требований кредиторов, основан на неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Оспариваемое постановление не содержит выводов, свидетельствующих о том, что суд кассационной инстанции счел установленными или доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты нижестоящими судами. Также не усматривается, что суд кассационной инстанции предрешил вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также предопределил, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

В данном случае нарушений норм материального права и процессуального права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления, коллегией судей не установлено.

Заявитель не лишен возможности привести свои доводы относительно соблюдения предусмотренного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока предъявления требования, а также об обоснованности этого требования при новом рассмотрении дела.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-13680/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012 отказать.

Возвратить Федорову Андрею Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.09.2012.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова Л.А. Новосёлова