Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2012 г. N ВАС-12501/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мальцева В.Н. Соловова В.А. (город Миасс) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А76-21620/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2012 по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2011 индивидуальный предприниматель Мальцев Виталий Николаевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником определением суда от 29.08.2012 утвержден Соловов Виктор Александрович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсным управляющим должником подано заявление о признании недействительным на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора поручительства, заключенного в обеспечение обязательств закрытого акционерного общества "Металлургмонтаж" перед открытым акционерным обществом "Банк ВТБ".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2012 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 определение суда первой инстанции от 27.01.2012 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2012 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на нарушение причинение реального ущерба кредиторам должника в следствие отчуждения из конкурсной массы 1 720 рублей, перечисленных должником по оспариваемому договору.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о том, что оспариваемые сделки не были направлены на причинение вреда имущественным интересам кредиторов и оснований для удовлетворения процессуальных требований заявителя не имелось.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-21620/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова В.А. Лобко