Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2012 г. N ВАС-12797/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Чайковского Сергея Гарриевича (г. Нижний Тагил) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2011 по делу N А60-28911/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесмаркет" к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" и инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества "Урало-сибирские инвестиции" (на основании решений общего собрания участников данного общества "Урало-сибирские инвестиции" от 24.10.2008 и от 12.12.2008); о признании недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенных инспекцией в соответствии с этими решениями, и об обязании инспекции аннулировать данные записи.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "МАГИСТР", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сосьва", общество с ограниченной ответственностью "Сосьвинский ДОК", Орлова Екатерина Федоровна, Мартиросян Самвел Абарцумович.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.06.2012 оставил указанные судебные акты без изменения.

Чайковский С.Г., являющийся кредитором в деле о банкротстве истца - общества "Лесмаркет", с указанными судебными актами не согласен, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению Чайковского С.Г. ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, 24.10.2008 и 12.12.2008 состоялись общие собрания участников общества "Урало-сибирские инвестиции", на которых были приняты решения об увеличении уставного капитала общества за счет вкладов принимаемых в общество третьих лиц и перераспределении в связи с этим долей участников названного общества. В результате данных решений размер доли общества "Лесмаркет" в уставном капитале общества "Урало-сибирские инвестиции" снизился с 99,97 процента до 72,34 процента. Впоследствии данная доля была отчуждена обществом "Лесмаркет" компании "Наласко Лимитед" по договору от 29.12.2008.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что общество "Лесмаркет" утратило в материальном смысле право на иск о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся, поскольку в 2008 году уступило компании "Наласко Лимитед" свою долю в уставном капитале общества "Урало-сибирские инвестиции", прекратив тем самым по своей воле участие в корпоративных отношениях, при этом по другому делу обществу "Лесмаркет" ранее уже было отказано в признании договора уступки доли недействительным.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает защиту в арбитражном процессе прав лиц, не участвовавших в судебном разбирательстве, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение.

Между тем по настоящему делу судами был рассмотрен корпоративный спор, возникший между обществом "Урало-сибирские инвестиции" и его бывшим участником - обществом "Лесмаркет".

Чайковский С.Г. участником общества "Урало-сибирские инвестиции" не являлся и не является.

Каких-либо выводов о правах или об обязанностях Чайковского С.Г. в оспариваемых судебных актах не содержится.

При обращении в суд надзорной инстанции заявитель не представил должных доказательств того, что он может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, имеет право на оспаривание принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению Чайковского С.Г.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-28911/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев