Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2012 г. N ВАС-13526/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка от 28.09.2012 N 01/1254 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 по делу N А40-122040/10-30-878 Арбитражного суда города Москвы

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка (Москва; далее - Сбербанк) к закрытому акционерному обществу "Атлант-М Лизинг" (Москва; далее - лизинговая компания), обществу с ограниченной ответственностью "Комас Транс" (г.Химки Московской области; далее - общество "Комас Транс"), обществу с ограниченной ответственностью "ЮТ Компани" (г.Сочи Краснодарского края; далее общество "ЮТ Компани"), обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (г.Смоленск; далее - общество "Премиум") и обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (пос.Спартак Тульской области; далее - общество "Спарта") об обращении взыскания на имущество, заложенное лизинговой компанией в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, на момент обращения в суд находящееся как в собственности лизинговой компании, так и в собственности остальных ответчиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" и общество с ограниченной ответственностью "Армстрой-Сервис".

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, требования Сбербанка об обращении взыскания на имущество лизинговой компании, общества "Премиум" и общества "Спарта" удовлетворены, в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество обществ "ЮТ Компани" и "Комас Транс" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее обществу "Спарта", в удовлетворении этого требования Сбербанку отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество общества "Спарта" заявитель (Сбербанк) просит его отменить, оставить без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судом законодательства, регулирующего залоговые правоотношения. Заявитель указывает, что к обществу "Спарта" перешло право собственности на имущество, ранее обремененное залогом в пользу Сбербанка, при чем общество, получая имущество во владение и пользование по договору лизинга от лизинговой компании, было уведомлено о праве названной компании передавать имущество, являющееся предметом лизинга, в залог.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусматривает, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 10), пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 3 пункта 1 статьи 10); Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 и пункт 2 статьи 13); Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации, рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации (статья 16).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указано, что толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела, так и в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11 залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).

С момента перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга одновременно с прекращением права собственности лизингодателя прекращается и право залога банка.

Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего спора судами было установлено, что спорное имущество находилось в собственности лизинговой компании, и было ею передано по договору выкупного лизинга обществу "Спарта".

Кроме того, это же имущество после передаче его в лизинг было заложено лизинговой компанией Сбербанку в счет обеспечения исполнения собственных обязательств по кредитному договору.

Впоследствии общество "Спарта" выполнило свои обязательства по лизинговому договору, после чего получило право собственности на имущество, являющееся предметом лизинга.

Поскольку с момента перехода к обществу "Спарта" права собственности на имущество, являющееся предметом лизинга, право залога Сбербанка прекратилось, вывод суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, перешедшее в собственность общества "Спарта", является правильным.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда от 20.06.2012 N 7325/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не принимается, так как коллегиальный состав судей не наделен правом давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-122040/10-30-878 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова