Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2012 г. N ВАС-10766/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявления временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Сишка" (д. Кокошкина Тверской области) и открытого акционерного общества "Объединение "Мастер" (г. Москва) от 11.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2011 по делу N А66-481/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2012 по тому же делу о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива "Сишка" (далее - должник) по заявлению открытого акционерного общества "Объединение "Мастер" (далее - объединение) о признании должника банкротом.

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 25.11.2011 производство по делу о признании должника банкротом прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2012 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявители просят пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые судами первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Как следует из судебных актов, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела в реестр требований кредиторов должника включены требования объединения и закрытого акционерного общества "Волоколамский молочный завод" (далее - завод); завод заявил об отказе от требований к должнику, который принят судом; требования объединения погашены.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды исходили из положений статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в том числе в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом и удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доводы заявителей о неправомерном прекращении производства по делу о банкротстве до разрешения судом ходатайства объединения о правопреемстве подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию оспариваемого судебного акта первой инстанции, который принят 26.11.2011, тогда как вопрос о правопреемстве разрешен 07.11.2011.

Доводы заявителей о неправомерном прекращении производства по делу о банкротстве при наличии в реестре требований кредиторов должника требований объединения и налогового органа подлежат отклонению, поскольку основаны на пересмотре установленных судом обстоятельств по делу, свидетельствующих о погашении требований налогового органа заводом и отказе завода, погасившего задолженность должника перед объединением, от своих требований; пересмотр названных обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Доводы заявителей о том, что судами не учтено определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.2011 N ВАС-9712/11 отклоняются, поскольку в настоящем деле требования иных кредиторов не приняты судом как поданные за пределами установленных сроков, тогда как в названном определении указано на неправомерное прекращение производства по делу при наличии принятых судом к рассмотрению требований иных кредиторов.

Иные доводы заявителей сводятся к оспариванию сделок по погашению задолженности должника перед объединением и не подлежат рассмотрению, поскольку исследованы судом надзорной инстанции при пересмотре иных судебных актов по делу о банкротстве должника и отклонены определением от 13.08.2012.

Изучив доводы заявителей и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А66-481/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов