Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N ВАС-14049/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - взыскание судебных расходов - налогооблагаемая прибыль - представительство - счет-фактура)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N ВАС-14049/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей В.В. Бациева, Т.В. Завьяловой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг СМ" (Варшавское шоссе, д. 125, стр. 1, г. Москва, 117587) от 11.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 по делу N А40-15394/2011-20-71, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг СМ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (ул. Тульская, д. 15, г. Москва, 115191) о взыскании судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг СМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении 720 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении спора по настоящему делу по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 заявление удовлетворено частично, с инспекции в пользу общества взысканы 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.08.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей установила, что заявление следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

Судами установлено, что обществу в рамках договора от 24.12.2010 N 0112/2010-Н о судебном представительстве оказаны услуги по представлению его интересов в суде при рассмотрении настоящего дела по оспариванию обществом решения инспекции от 13.12.2010 N 16-10/228 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", мотивированного тем, что налогоплательщик неправомерно отнес на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, документально неподтвержденные затраты по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" и "Алтэк" и применил вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам названных контрагентов.

Оплата за оказанные услуги произведена в размере 720 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 требование общества о признании недействительным решения инспекции удовлетворено в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило обществу основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришли к выводу, что объем подготовленных материалов по делу не является значительным, доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не представлено, в связи с чем данное дело не может быть отнесено к числу сложных дел, требования общества подлежат удовлетворению в части взыскания 50 000 рублей судебных расходов.

Доводы заявления аналогичны доводам, приводимым обществом при рассмотрении настоящего спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, являвшимся предметом судебного рассмотрения и которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявления, направленные на переоценку доказательств по делу, не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-15394/2011-20-71 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 16.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев Т.В. Завьялова