Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2012 г. N ВАС-4879/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Козырь О.М., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2011 по делу N А12-8841/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2012 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (г. Волгоград) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград) о внесении изменений в договор аренды и взыскании денежных средств.

Третье лицо (г. Волгоград): Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - управление) о взыскании 162 248,35 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору от 06.12.1996 N 1237 за период с 07.03.2011 по 31.03.2011, об изменении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2011 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 162 248,35 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.02.2012 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между управлением (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды от 06.12.1996 (с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2005), по условиям которого обществу предоставлен в аренду находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 74 542 кв. м сроком на 49 лет, для эксплуатации подъездных железнодорожных путей. Дополнительным соглашением от 02.07.2003 стороны установили арендную плату в размере 386 127,56 руб. в год. Условиями договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы по требованию одной из сторон, в случаях изменения централизовано ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Уведомлением от 24.01.2007 управление известило общество об одностороннем увеличении размера арендной платы с 01.11.2006 до 1 774 223,71 руб. в год на основании постановления главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779, постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464.

Платежным поручением от 10.03.2011 общество перечислило арендную плату за пользование земельным участком за март 2011 года в размере 202 852,92 руб.

Полагая, что перечисленные обществом платежи в размере 62 248,35 руб. в качестве арендной платы за март 2011 являются излишне уплаченными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) следует, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

В соответствии с пунктом 5 названных Правил, арендная плата в отношении земельных участков которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Применив положения приказов Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 N 626, от 04.12.2006 N 396, которыми установлены ставки арендной платы для арендуемого обществом участка, с учетом оценки представленного расчета общества, суды установили, что обществом была излишне перечислена арендная плата в размере в размере 162 248,35 руб., без каких-либо правовых оснований.

Выводы судов о том, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности подлежит нормативному регулированию, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными нормами, а также статьей 1102 Гражданского кодекса, суды удовлетворили иск общества в части взыскания с управления неосновательного обогащения.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-8841/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова