Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. N ВАС-17523/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и Р.Т. Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление Сафиной Г.Н. (город Ульяновск), Сафина Р.И. (город Казань) и Кутафиной Г.И. (город Ульяновск) от 18.09.2012 N 12/09-3330-Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2012 по делу N А72-3330/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ОАО "Ульяновское геофизическое предприятие "ГЕОСКОП" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2009, судом рассмотрены жалобы двух залоговых кредиторов - АКБ "Спурт" (ОАО) (далее - банк) и Давлятшина Т.Х. - на бездействие конкурсного управляющего с требованием об обязании его перечислить им причитающиеся от продажи предмета залога суммы, а также ходатайство конкурсного управляющего должником об устранении его разногласий с названными залоговыми кредиторами и кредиторами по реституционным требованиям - Сафиной Г.Н., Сафиным Р.И. и Кутафиной Г.И. и установлении следующего порядка распределения 2 811 900 рублей, оставшихся от суммы, вырученной от продажи предмета залога и находящихся на специальном банковском счете должника:

- в первую очередь подлежит погашению задолженность перед кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника в общей сумме 725 640 рублей;

- во вторую очередь подлежит погашению задолженность перед кредиторами первой и второй очереди реестра в общей сумме 700 810 рублей;

- в третью очередь подлежит погашению задолженность по вознаграждению временного и конкурсного управляющих, расходы на публикацию и оплату госпошлины, оценку и охрану имущества должника в календарной очередности в общей сумме 1 385 450 рублей.

Определением суда от 12.04.2012 устранены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами, и установлен следующий порядок распределения указанной суммы:

- в первую очередь подлежит погашению задолженность перед залоговыми кредиторами в общей сумме 725 640 руб. 67 коп.;

- во вторую очередь подлежит погашению задолженность перед кредиторами первой и второй очереди реестра в размере 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога;

- в третью очередь подлежит погашению задолженность по судебным расходам, вознаграждению арбитражного управляющего и услугам лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Жалобы залоговых кредиторов удовлетворены.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (от 13.06.2012 и от 24.08.2012 соответственно) определение суда первой инстанции от 12.04.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявители полагают, что реституционные требования должны быть удовлетворены из выручки, полученной от продажи предмета залога, преимущественно перед требованиями залоговых и других кредиторов.

Оценив доводы заявителей и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов усматривается, что между конкурсным управляющим должником и его залоговыми кредиторами и кредиторами по реституционным требованиям возникли разногласия по очередности удовлетворения их требований за счет суммы, оставшейся от суммы, вырученной от продажи предмета залога.

При вынесении определения и подтверждении его законности суды руководствовались нормами статьи 138 Закона о банкротстве и исходили из того, что оставшаяся от продажи предмета залога сумма подлежит распределению в порядке, установленном в названной статье Закона.

Отклоняя возражения кредиторов по реституционным требованиям, суды указали, что по смыслу Закона о банкротстве их требования не являются денежными и не подлежат включению в реестр, исполняются в очередности, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве и статьей 855 Гражданского кодекса Российской федерации, и удовлетворяются преимущественно перед требованиями других кредиторов, но только из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов трех инстанций и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-3330/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов