Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N ВАС-14167/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поставки - нарушение единообразия - налоговая выгода - товарная накладная - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N ВАС-14167/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дом Техники" от 12.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2012 по делу N А45-16197/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом Техники" (ул. Новая Заря, 33а, г. Новосибирск, 630110) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (ул. Лескова, 140, г. Новосибирск, 630008) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом Техники" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска от 17.06.2011 N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, относящейся к сделкам с ООО "Вега".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат по контрагенту ООО "Вега" в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом по договору поставки.

При принятии судебных актов судами, в частности, учтено, что документы от имени руководителя ООО "Вега", отрицавшего свое отношение к деятельности организации, подписаны неустановленным лицом; у названной организации - контрагента отсутствует материально-техническая и производственная база (транспорт, персонал); подписанная неустановленным лицом налоговая отчетность представлялась в инспекцию с незначительными показателями; расходные операции, свидетельствующие о предпринимательской деятельности указанной организации (выплата заработной платы, аренда имущества и др.) по счетам не отражены; в договоре поставки от 01.08.2007 указан расчетный счет ООО "Вега", который был открыт позднее (28.09.2007), а также указаны реквизиты банка, не существующего в спорный период; счета-фактуры и товарные накладные содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права не установлено, равно как не установлено нарушение единообразия в их толковании и применении.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1621/2011 и от 10.04.2012 N 16282/11 неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-16197/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин