Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2012 г. N ВАС-14329/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: доменное имя - товарный знак - фирменное наименование - компенсации - рекламные материалы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2012 г. N ВАС-14329/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русский автомобильный портал" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 по делу N А40-118773/11 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТО.РУ" (г. Москва, далее - общество) к компании Brilliant Limited (Ltd.) (Сейшелы, о-в Маэ, г. Виктория, далее - компания) о запрете использования товарных знаков "AVTO.RU", "auto.ru" в доменном имени "avto.ru", запрете использования фирменного наименования "АВТО.РУ" "AVTO.RU" в доменном имени "avto.ru", взыскании 700 000 рублей компенсации.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "РСИЦ" (г. Москва, далее - общество "РСИЦ"), общество с ограниченной ответственностью "Русский автомобильный портал" (г. Москва, далее - общество "Русский автомобильный портал").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 компании запрещено использовать фирменное наименование "АВТО.РУ" "AVTO.RU" в доменном имени "avto.ru". С компании в пользу общества взыскано 300 000 рублей компенсации и 11 285 рублей 72 копейки расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 решение в части удовлетворения иска отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.10.2012 постановление от 02.07.2012 отменил, решение от 18.04.2012 оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Русский автомобильный портал" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что обществу принадлежат исключительные права на комбинированный знак обслуживания "AVTO.RU" по свидетельству на товарный знак N 443728 с приоритетом от 17.03.2011 и комбинированный знак обслуживания "auto.ru" по свидетельству на товарный знак N 412362 с приоритетом от 02.06.2006, зарегистрированные в отношении 16, 35, 38 классов МКТУ (печатная продукция, периодика; интерактивная реклама в компьютерной сети; обновления рекламных материалов, публикации рекламных текстов, распространение рекламных материалов, распространение рекламных объявлений, рекламы; телеконференции (интернет), доска сообщений электронная).

Комбинированный знак обслуживания по свидетельству на товарный знак N 443728 представляет собой словесный элемент "AVTO.RU", выполненный заглавными буквами стандартным шрифтом в латинице.

Комбинированный знак обслуживания по свидетельству на товарный знак N 412362 представляет собой словесный элемент "auto.ru", выполненный курсивом в латинице.

18.10.2007 за компанией в сети Интернет зарегистрировано доменное имя "avto.ru".

Истец полагает, что в результате регистрации и использования ответчиком доменного имени "avto.ru", истец был лишен права использовать принадлежащий ему товарный знак в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

Удовлетворяя требование о запрете использования фирменного наименования в доменном имени "avto.ru", суд первой инстанции исходил из неправомерного использования ответчиком в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца. Суд указал, что указанными действиями ответчика вызвана невозможность использования истцом своего фирменного наименования путем указания его в доменном имени, то есть невозможности использовать свою интеллектуальную собственность по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Частично взыскивая компенсацию за нарушение прав на товарный знак, суд первой инстанции сослался на то, что право на товарный знак "auto.ru" по свидетельству N 412362 с приоритетом от 02.06.2006, возникло у истца ранее регистрации за ответчиком доменного имени.

Отменяя решение в части удовлетворения требований, и отказывая в иске в указанной части, апелляционный суд посчитал, что запрет на использование фирменного наименования в доменном имени не предусмотрено в качестве способа защиты исключительного права, а сходство доменного имени с фирменным наименованием вызвано отсутствием их различительной способности.

Суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, указав на то, что сходное до степени смешения доменное имя "avto.ru" было зарегистрировано ответчиком позднее возникновения права истца на фирменное наименование и на товарный знак истца "auto.ru" по свидетельству N 412362, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о запрете ответчику использовать фирменное наименование истца в доменном имени "avto.ru", а также о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак.

При этом, суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 1229, подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 1252, статьями 1475, 1484, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также указал, что в части отказа в удовлетворении требований о запрете использования в доменном имени "avto.ru" товарного знака "auto.ru" по свидетельству N 412362 с приоритетом от 02.06.2006, решение суда первой инстанции не обжаловалось и не пересматривалось в апелляционном порядке, в связи с чем решение суда в указанной части не может являться предметом кассационного пересмотра.

Нормы материального права в отношении удовлетворенных требований применены судами первой и кассационной инстанций правильно и в соответствии с практикой их применения, установленной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 9833/09, от 11.11.2008 N 5560/08, от 22.06.2010 N 4819/10.

Доводы заявления по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 25.10.2012 N ВАС-14329/12 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 по настоящему делу. В связи с окончанием надзорного производства приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-118773/11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 по делу N А40-118773/11 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 по тому же делу отказать.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 по делу N А40-118773/11.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль