Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2012 г. N ВАС-14953/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оспаривание сделок должника - бездействие - законные интересы - конкурсный управляющий - объекты недвижимости)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2012 г. N ВАС-14953/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Муравьевой Г.М. (г. Кемерово) от 17.10.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2012 по делу N А27-20893/2011 Арбитражного суда Кемеровской области о признании ООО "СибИнвестСтрой" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

Муравьева Г.М. 15.05.2012 и 21.05.2012 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобами на бездействие конкурсного управляющего ООО "СибИнвестСтрой" Третьяка Г.П. по непринятию мер по оспариванию сделки должника и на действия Третьяка Г.П. по невыполнению требований пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части неопубликования сведений, подлежащих опубликованию.

Определением от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2012, бездействие конкурсного управляющего ООО "СибИнвестСтрой" Третьяка Г.П. по непринятию мер по оспариванию сделки должника по реализации объектов недвижимости Козионову Ю.А. признано незаконным и нарушающим права и законные интересы Муравьевой Галины Михайловны. В остальной части жалобы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2012 определение суда первой инстанции от 21.06.2012 и постановление от 23.08.2012 суда апелляционной инстанции в части удовлетворения жалобы Муравьевой Г.М. отменены. Принят новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы Муравьевой Г.М. в части признания бездействия конкурсного управляющего ООО "СибИнвестСтрой" Третьяка Г.П. по непринятию мер по оспариванию сделки должника по реализации объектов недвижимости Козионову Ю.А. нарушающим права и законные интересы Муравьевой Г.М. отказано.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при обращении с жалобой на действия конкурсного управляющего заявитель должен доказать как незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего, так и нарушение своих прав и законных интересов.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, из заявления Муравьевой Г.М. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "СибИнвестСтрой" Третьяка Г.П. по неоспариванию сделки, совершенной должником, не усматривается, какие права и законные интересы заявителя нарушаются данным бездействием.

Судом кассационной инстанции установлено, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления Муравьевой Г.М. на данное бездействие конкурсного управляющего также не указали нарушение конкретных прав и законных интересов названным бездействием. Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что конкурсный управляющий допустил незаконное бездействие, выразившиеся в уклонении от обжалования договора, не соответствует статье 60 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы Муравьевой Г.М., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-20893/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко