Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N ВАС-11414/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - неустойка - обычаи делового оборота - основной долг - одностороннее изменение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N ВАС-11414/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" (г. Волгоград) от 15.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2012 по делу N А19-10506/10-8-7, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ди-трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" и обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" о взыскании с ответчиков солидарно 22 930 650 рублей основного долга, 14 618 992 рубля 05 копеек неустойки, начисленной за период с 07.07.2009 по 20.12.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2010 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Ди-трейд" на общество с ограниченной ответственностью "СтройДом".

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) определением суда от 03.03.2011 произведена замена ответчика ООО "Волгоэнергострой" на ООО "Техноком".

Определением суда первой инстанции от 21.03.2011 ООО "Волгоэнергострой" привлечено к участию в деле в качестве солидарного ответчика на основании части 5 статьи 45 Кодекса.

После отмены ранее принятых судебных актов, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Волгоэнергострой" и ООО "ЮК "Веритас" солидарно в пользу ООО "СтройДом" взыскано 22 930 650 рублей основного долга, 14 618 992 рубля 05 копеек неустойки. В отношении ООО "Техноком" иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение суда первой инстанции от 26.03.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО "Волгоэнергострой" не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении заявителем договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Ссылка заявителя на неправильное применение судами норм о подсудности исследовались судами и ей дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-10506/10-8-7 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов