Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. N ВАС-16946/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Калинина П.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2011 по делу N А48-2243/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2012 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Орелнефтепродукт" к индивидуальным предпринимателям Калинину П.Н. и Ваняну Э.Ш. об обязании освободить земельный участок.

Третье лицо - Управление муниципального имущества по Мценскому району Орловской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа - вступил в законную в законную силу 18.05.2012.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.11.2012, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальным предпринимателем Калининым П.Н. подано ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока, в котором он указывает на то, что длительное время находился в состоянии нервного стресса, помешавшем ему своевременно обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев названное ходатайство, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Однако интересы индивидуального предпринимателя Калинина П.Н. в суде может представлять его представитель, которому заявитель имел возможность поручить подготовку соответствующего обращения в суд надзорной инстанции. Из решения суда первой инстанции усматривается, что интересы индивидуального предпринимателя Калинина П.Н. представлял судебный представитель, полномочия которого основаны на доверенности.

Кроме того, срок для оспаривания в порядке надзора судебных актов может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по причинам, не зависящим заявителя. Однако приведенные индивидуальным предпринимателем Калининым П.Н. обстоятельства не могут быть признаны причинами пропуска процессуального срока, которые не зависят от воли заявителя.

Поскольку заявление о пересмотре судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, это заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов в делу N А48-2243/2011 отказать.

заявление индивидуального предпринимателя Калинина П.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2011 по делу N А48-2243/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2012 по тому же делу возвратить.

Судья

Е.Е. Борисова