Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2012 г. N ВАС-11804/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный комплекс "Клён" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2012 по делу N А66-6438/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный комплекс "Клён" (далее - общество "Клён") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный комплекс "Исток" (далее - общество "Исток") о признании права собственности на 1/2 доли основных средств (имущества) в соответствии с разделительным балансом от 25.05.2005 по итогам реорганизации общества "Исток" в форме выделения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и общество с ограниченной ответственностью "Бриз".

Уточнив заявленные требования, общество "Клён" просило признать право собственности на 1/2 доли в праве на следующие объекты: кирпичный дом (лит. А-А2), навес металлический (лит. Г6), два гаража металлических (лит. Г7 и Г4), здание тесовое (лит. Г1), две мастерских (лит. Е, Ж), деревянный склад (лит. В), три сарая деревянных (лит. Г3, Г5, Г2), незавершенное строительство (лит. З), дорогу асфальтовую длиной 51 пм, автоэстакаду, часть кирпичного здания (лит. Б-Б2), электротельфер, проходную (лит. Г), въездные ворота, часть кирпичного здания (лит. Б2), а также на оборудование (16 наименований).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, за обществом "Клён" признано право собственности на 1/2 доли в праве на общее имущество сторон спора в соответствии с разделительным балансом от 25.05.2005; в остальной части требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2011 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела общество "Клён" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило признать право собственности на 1/2 доли в праве на общее имущество общества "Клён" и общества "Исток", расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Кропоткина, д. 28, остаточной стоимостью 208 818 рублей, в соответствии с разделительным балансом общества "Исток" от 25.05.2005 без определения состава данного имущества.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Клён" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм гражданского законодательства о правопреемстве, производство по делу прекратить.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судами, 25.05.2005 общим собранием участников общества "Исток" принято решение о реорганизации в форме выделения, в результате которой образовано общество "Клён", утверждены разделительный баланс и передаточный акт.

Общая стоимость имущества общества "Исток" на момент реорганизации по данным бухгалтерского учета составляла 208 818 рублей.

По передаточному акту от 25.05.2005 общество "Исток" передало обществу "Клён" имущество общей стоимостью 104 416 рублей 26 копеек.

Полагая, что при составлении разделительного баланса стороны имели в виду универсальное правопреемство и возникновение между ними общей собственности с долей каждого в размере 1/2 принадлежавшего обществу "Исток" имущества, общество "Клён" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что обществом "Клён" не доказаны основания возникновения общей с обществом "Исток" собственности в отношении спорного имущества, поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливают возможность возникновения общей долевой собственности при реорганизации в форме выделения, а из представленных в материалы дела документов (копии разделительного баланса от 25.05.2005 с расшифровкой основных средств и передаточного акта от 25.05.2005) возможно определить перечень имущества, подлежавшего передаче обществу "Клён".

Приведенные в заявлении доводы не опровергают выводов судов и по существу направлены на их переоценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 150 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по настоящему делу обществом "Клён" в надзорной жалобе не приведено и судебной коллегией не установлено.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А66-6438/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Д.И. Дедов С.Б. Никифоров