Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. N ВАС-12307/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кедровский крупяной завод" от 04.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А60-28378/11 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (г. Екатеринбург, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Кедровский крупяной завод" (Свердловская область, г. Березовский, далее - завод) о взыскании 154 021 рубля 66 копеек задолженности за поставленную в мае 2011 года по договору электроснабжения от 01.11.2010 N 50064 электроэнергию, 16 387 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2011 по 07.11.2011 с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 08.11.2011 и по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 27.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено, исковые требования удовлетворены частично, с завода в пользу общества взыскано 145 819 рублей 32 копейки основного долга, 15 383 рубля 47 копеек процентов с последующим их начислением на сумму основного долга начиная с 08.11.2011 и по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций завод просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с материалами дела и доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение заводом обязательств по оплате электрической энергии, поставленной обществом в 2011 году на основании заключенного сторонами договора электроснабжения от 01.11.2010 N 50064.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и, установив факт поставки электрической энергии, пришли к выводу об обязанности ответчика ее оплатить, поэтому иск частично удовлетворили.

Отклоняя возражения завода, касающиеся расчета и порядка определения стоимости потребленной электрической энергии, суды указали на скорректированные истцом расчеты стоимости поставленной ответчику электрической энергии на основании официально опубликованной Региональной энергетической комиссией Свердловской области 30.03.2011 и 01.06.2011 "Информации о плате за регулируемые услуги (величине платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика) на территории Свердловской области на 2011 год", не оспоренной и не измененной в установленном порядке.

Содержащийся в заявлении расчет завода, основанный, по его мнению, на достоверных данных, не может быть принят, как относящийся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.

Приведенные в заявлении доводы выводов судов не опровергают и, по сути, свидетельствуют об ином толковании заявителем норм закона, что не может быть расценено как нарушение арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм права.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-28378/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост