Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. N ВАС-15081/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А32-35237/2010 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2012 по тому же делу,

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ООО "Факел", администрации муниципального образования Славянский район, индивидуальному предпринимателю Панченко С.Н. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности, признании отсутствующим права собственности, обязании совершить действия; по встречному иску о признании права собственности отсутствующим.

Третье лицо: ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю.

СУД УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Факел" (далее - общество), администрации муниципального образования Славянский район (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Панченко С.Н. об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:2 площадью 296 000 кв. м (далее - спорный участок) путем аннулирования в ЕГРП записи о регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Паненко С.Н. (далее - предприниматель) на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9, признании отсутствующим права собственности данного лица на этот земельный участок; обязании администрацию восстановить в прежних границах земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:2.

В свою очередь, предприниматель предъявил встречный иск к департаменту о признании права собственности Краснодарского края на земельный участок 23:27:02 10 001:0002 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2011 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2012 постановление суда апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций департамент просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:2 площадью 296 000 кв. м зарегистрировано право собственности Краснодарского края, запись в ЕГРП внесена 09.12.2004.

Между тем, по договорам от 01.10.2007 и от 05.10.2007 данный участок и участок 23:27:0210000:0036 были предоставлены администрацией в аренду обществу.

В дальнейшем право аренды общества прекращено, данные участки администрацией постановлением от 12.08.2008 объединены в земельный участок 23:27:02010001:9, который был предоставлен администрацией обществу в собственность, соответствующая запись внесена в ЕГРП 23.12.2008.

По договору от 01.12.2010 общество продало объединенный участок предпринимателю, соответствующая запись внесена в ЕГРП 03.03.2011.

Полагая, что администрация незаконно распорядилась спорным участком, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Истец по встречному иск обосновывает свой иск отсутствием оснований для регистрации права собственности Краснодарского края на спорный участок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Учитывая, что спорный участок находится во владении предпринимателя, получившего этот участок в собственность по цепочке последовательных сделок, суды указали, что избранный департаментом такой способ защиты как иск о признании права собственности отсутствующим в рассматриваемой ситуации является ненадлежащим.

В настоящем случае нарушенное право департамента, учитывая потерю им владения спорным участком, должно защищаться в порядке предъявления к предпринимателю виндикационного иска (статьи 301, 302 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судами апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении иска департамента, было отказано.

В удовлетворении встречного иска судами также было отказано, поскольку по итогам представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о наличии оснований для возникновения права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок, при том, что обратного предпринимателем не доказано.

Коллегия судей не находит оснований для переоценки данных выводов судов.

Довод заявителя о том, что его право не может быть защищено виндикационным иском, поскольку спорный участок был объединен с другим участком, суд апелляционной инстанции признал не соответствующим правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16974/07, от 13.09.2011 N 3413/11.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-35237/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева