Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2012 г. N ВАС-11959/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проведение собрания кредиторов - преднамеренное банкротство - уведомление кредиторов - конкурсный управляющий - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2012 г. N ВАС-11959/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Салахова Руслана Илгизаровича от 29.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2012 по делу N А33-438/2011к69, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2012 по тому же делу

по заявлению Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка", далее - ЗАО "ТНР") Салахова Р.И. (далее - конкурсного управляющего).

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2012 в редакции определения об исправлении опечатки от 22.05.2012, оставленным без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2012, требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации удовлетворены в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в: нарушении порядка уведомления кредиторов о проведении собраний кредиторов должника, состоявшихся 13.10.2011, 12.01.2012, и непроведении анализа финансового состояния должника, а также несоставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или преднамеренного) банкротства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора Салахов Р.И., освобожденный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, просит их отменить со ссылкой на неправильное применение судами пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Таких доводов в заявлении арбитражного управляющего Салахова Р.И. не приведено.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 закрытое акционерное общество "Таймырнефтеразведка" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.10.2011, конкурсным управляющим утвержден Салахов Руслан Илгизарович.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производство опубликовано в газете "Коммерсант" N 77 от 30.04.2011.

01.03.2012 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы России на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ТНР" Салахова Р.И., в которой заявитель, с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требовал:

1. Признать незаконным ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО "ТНР" Салахова Р.И. своих обязанностей, что приводит к нарушению прав и законных интересов ФНС РФ и конкурсных кредиторов, а именно:

- нарушение порядка уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов должника (пункт 1, пункт 3 статьи 13, пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве);

- непроведение в течение 7 месяцев с даты введения конкурсного производства мероприятий по истребованию имущества должника из чужого незаконного владения (пункт 2 статьи 129 закона о банкротстве);

- непроведение финансового анализа и проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве);

- нарушение очередности погашения текущих платежей (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве);

- неразумное и необоснованное привлечение юриста с оплатой 3 000 рублей за каждое судебное заседание, бухгалтера с оплатой 50 000 рублей ежемесячно.

2. Отстранить конкурсного управляющего Салахова Р.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТНР".

Удовлетворяя требования ФНС России в части нарушения конкурсным управляющим порядка уведомления кредиторов о проведении собраний кредиторов должника, суды пришли к выводу, что конкурсный управляющий действовал неразумно, направляя уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 12.01.2012, 26.12.2011, вследствие чего не обеспечил получение уведомление уполномоченного органа (ФНС России) не менее чем за пять дней до назначения собрания кредиторов. О проведении собрания 13.10.2011 уполномоченный орган уведомлен не был в связи с отправкой уведомления не в его адрес.

Кроме того, факт нарушения порядка созыва собрания кредиторов установлен вступившим в силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2012 по делу N А33-438/2011к66.

Ссылка заявителя на неправильное исчисление срока отправки уведомления о проведении собрания основана на неверном толковании заявителем норм права и не может быть принята во внимание.

Доводы заявителя надзорной жалобы в части признания незаконным действия (бездействия) арбитражного управляющего по непроведению финансового анализа и проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве) направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-438/2011к69 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш