Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П. Бондаренко
рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя Некрасова Ю.Н., город Чита о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2011поделу N А40-177801/09-159-1308, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2012 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (в лице филиала Забайкальской железной дороги, г. Чита) к индивидуальному предпринимателю Некрасову Юлиану Николаевичу (далее - предприниматель, заявитель) о взыскании 380 831 рубля 07 копеек задолженности.
СУД УСТАНОВИЛ:
предприниматель 04.12.2012 обратился посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интерент" с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов по данному делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то, что до настоящего времени им не получена копия мотивированного постановления суда кассационной инстанции от 05.06.2012 по настоящему делу.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Из ходатайства о восстановлении срока и приложенных к нему документов не усматривается наличия оснований для его восстановления, так как уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют.
Срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения стороной его копии.
Кроме того, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2012 принято при участии в судебном заседании самого Некрасова Ю.Н. и его представителя - Вологдина А.Д. по доверенности, следовательно, сведениями об оспариваемом судебном акте заявитель обладал.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Учитывая изложенное, заявление подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Некрасова Ю.Н. без номер и даты о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по названному делу отказать.
Заявление индивидуального предпринимателя Некрасова Ю.Н. без номер и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2011 по делу N А40-177801/09-159-1308, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья |
С.П. Бондаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2012 г. N ВАС-17046/12
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17046/12
05.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13889/10
15.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31032/11
08.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/16380-10
10.11.2010 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13889/10