Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N ВАС-15660/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - чужое незаконное владение - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - возникновение права собственности - индивидуальный предприниматель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N ВАС-15660/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2012 по делу N А19-6255/10-22-23, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2012 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. (г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю Кадникову Ю.В. (г. Иркутск) об истребовании имущества и взыскании денежных средств; по иску индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. к Гурулеву В.И.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2011 частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Гурулева В. И. к индивидуальному предпринимателю Кадникову Ю.В. Суд истребовал из чужого незаконного владения Кадникова Ю.В. находящееся у него имущество, в том числе комплект учета времени Микро-32 "Фаверо". Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Кадникова Ю.В., заявленных к Гурулеву В.И.

Предприниматель Кадников Ю.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2012 в удовлетворении заявлении отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Кадников Ю.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В оспариваемых судебных актах отражено, что заявление предпринимателя Кадникова Ю.В., поданное им в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировано наличием в деле новых обстоятельств, которые позволяют ему требовать отмены решения суда первой инстанции от 25.04.2011. В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель указывает на отсутствие у истца и в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности предпринимателя Гурулева В. И. на комплект учета времени Микро-32 "Фаверо". По мнению заявителя, суд сфальсифицировал доказательство, неверно идентифицировав данный прибор, что повлекло за собой неправильные выводы по делу относительно возникновения права собственности у предпринимателя Гурулева В.И.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 312 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судам при рассмотрении доводов заявителя следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Оценив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, суды пришли к выводу о том, что они не указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды сочли, что доводы заявителя по существу сводятся к опровержению выводов относительно оценки фактических обстоятельств дела, которые сделаны судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора по существу.

Посчитав, что обстоятельства, которые приводит предприниматель в заявлении, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, которые позволяют ему требовать пересмотра указанного решения в соответствии с положениями главы 37 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении поданного заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-6255/10-22-23 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева