Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф02-5681/13 по делу N А19-6255/2010

г. Иркутск

28 ноября 2013 г.

N А19-6255/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 года по делу N А19-6255/10 (суд первой инстанции: Бучнева Н.А., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 25 июня 2012 года) частично удовлетворены исковые требования гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гурулева Валерия Ивановича (далее - индивидуальный предприниматель Гурулев В.И., истец) к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Кадникову Юрию Викторовичу (далее - индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В., ответчик) в сумме 6 040 516 рублей 37 копеек; частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Гурулеву В.И. в сумме 1 362 630 рублей. В результате зачета удовлетворенных исковых требований с индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. в пользу индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. взысканы основной долг в сумме 4 677 886 рублей 37 копеек и 28 300 рублей - судебных издержек.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре названного решения Арбитражного суда Иркутской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 года, заявление индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Из кассационной жалобы следует, что судебные акты являются необоснованными и незаконными в связи с неполным исследованием имеющихся в деле доказательств; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты подлежат отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию такого рода заявлений.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися являются обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов.

При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52), согласно пункту 3 которого при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Кодекса.

В силу пунктов 4 и 5 названного постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция сформулирована в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Пункт 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывает заявителю приложить к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или определение о возвращении заявления, исходя из статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление.

Обращаясь в суд с заявлением, в качестве вновь открывшегося обстоятельства индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В. указал показания свидетеля Бердникова Юрия Александровича (привлеченного арбитражным судом после принятия решения по делу N А19-6255/2010 - при новом рассмотрении - в качестве специалиста), зафиксированные в протоколе судебного заседания Кировского районного суда г. Иркутска по материалу N 3/10-144/13 от 24.04.2013 (судебное заседание проводилось на основании поданной Кадниковым Ю.В. жалобы на постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения Кадниковым Ю.В. преступлений против правосудия (статьи 294 - 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

А именно: допрошенный в качестве свидетеля, Бердников Ю.А. показал, что представленный Кадниковым Ю.В. в материалы дела нотариальный протокол осмотра письменных доказательств, который доказывал, что указанный документ - состав комплекта учета времени Микро-32 "Фаверо" - является фальсификацией; что внесенные судьей в решение суда от 25 мая 2012 года сведения, являются ложными, распечатка, на которую ссылается суд, с его участием не исследовалась и что он обращался в правоохранительные органы с заявлением о преступлении в отношении судей по факту указанного служебного подлога.

Данное показание свидетеля индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В. квалифицировал как "Вновь обнаруженное обстоятельство" в отношении названного решения суда.

В пункте 6 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, определенные пунктами 2, 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае если предусмотренные данной нормой обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с фальсификацией доказательств, положенных в обоснование решения, может ставиться только в случае установления фальсификации доказательства вступившим в законную силу приговором суда либо в случае, если данные обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого.

Фальсификация должна быть установлена вышеназванным актом и приниматься судом как данность, как установленное вновь открывшееся обстоятельство.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, доказательства, подтверждающие фальсификацию судом или иными лицами доказательств по настоящему делу, ответчиком к заявлению о пересмотре решения суда от 25 мая 2012 года не представлено.

Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. правомерно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом часть доводов жалобы касается периодов более поздних по отношению к датам принятия обжалуемых судебных актов, поэтому основанием к их отмене также служить не могут.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 года по делу N А19-6255/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова