Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Дружба" от 27.11.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 по делу N А40-86895/11-139-736, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять заявление закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Дружба" от 27.11.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 по делу N А40-86895/11-139-736, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. N ВАС-16844/12
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-86895/2011
Истец: ЗАО "Группа Компаний Дружба"
Ответчик: ООО "Топдирект"
Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Иником", ООО "Иником", Московский банк Сбербанка России ОАО
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16844/12
04.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16844/12
27.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7140/12
03.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6001/12