Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2012 г. N ВАС-15615/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарный знак - недвижимость - нарушение единообразия - однородные товары - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2012 г. N ВАС-15615/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Деловой мир" (истца), Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 15.02.2012 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-3891/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Деловой мир" к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Рекламный стиль" об обязании ответчика прекратить незаконное использование сходного до степени смешения с его товарным знаком обозначения "НЕДВИЖИМОСТЬ В ЦЕНАХ Томска и области" и взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение его исключительных прав на товарный знак "Недвижимость & Цены".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 15.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 27.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии сходства фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что правообладателем исключительных прав на товарный знак "Недвижимость & Цены" в отношении товаров (услуг) 16 класса МКТУ с приоритетом от 21.03.2002 является ООО "Издательство "Деловой мир", что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 239966 и приложением N 1 от 19.05.2005 к указанному свидетельству.

Истец, считая, что ответчик, начиная с 2007 года, осуществлял выпуск и рекламу журнала "Недвижимость в ценах Томска и области", чем нарушал его исключительное право на товарный знак, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд указал, что при оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32.

Из пункта 14.4.2 указанных Правил следует, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, в том числе результаты проведенной по делу судебной экспертизы, лингвистическое заключение специалиста от 16.12.2010, а также учитывая установленные по другому делу N А67-4842/2011 обстоятельства, пришел к выводу, что используемое ответчиком обозначение в целом не ассоциируется с товарным знаком истца, ввиду чего они не являются сходными до степени смешения.

При таких обстоятельствах суд признал недоказанным факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Кроме того, судом учтено, что 14.12.2010 ответчиком принято решение о прекращении выпуска журнала.

Вопросы наличия сходства и его степени являются вопросами факта, поэтому доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Томской области N А67-3891/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова