Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2012 г. N ВАС-15551/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агропромснаб" от 26.10.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 по делу N А53-21016/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Агропромснаб" (р.п. Усть-Донецкий Усть-Донецкого района Ростовской области, далее - ответчик) о взыскании 81 206 рублей 64 копеек стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного в 2009 году и по встречному иску ответчика о признании пункта 5.4 договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 222 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суды руководствовались статьями 168, 309, 310, 421, 422, 426, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 66, 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными Приказом ФСТ России от 21.08.2007 N 166-э/1 (далее - Правила N 166-э/1), условиями договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 222 и исходили из правомерности заявленного истцом требования.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2008 между ответчиком (потребитель) и истцом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 222, по условиям которого истец обязался продавать электроэнергию, а ответчик - принимать и оплачивать ее.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного, установленного в приложении N 1, потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии ответчиком в 2009 году от заявленного (договорного объема) судами установлен и ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что стоимость отклонений (компенсации) рассчитана истцом на основании пункта 68 Правил N 530 с учетом Правил N 166-э/1 исходя из данных о фактически потребленной электроэнергии, о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей, установленных регулирующим органом.

Проверив предусмотренный пунктом 5.4 договора порядок расчета стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема от договорного на соответствие недействующему законодательству, суды признали, что оспариваемое ответчиком условие соответствует пункту 28 Правил N 166-э/1.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-21016/2011 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.01.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова