Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. N ВАС-15459/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Дружба" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2012 по делу N А51-8533/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Дружба" (далее - общество "Дружба") (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод - Консалтинг" (далее - общество "НСРЗ-Консалтинг") (г. Москва) о признании недействительными договора купли-продажи 4 944 670 обыкновенных акций ОАО "Находкинский судоремонтный завод" и договора купли-продажи 255 105 привилегированных акций ОАО "Находкинский судоремонтный завод", заключенных между сторонами 21.09.2006.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Доверие-Капитал", открытое акционерное общество "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" в лице филиала "Находка".

СУД УСТАНОВИЛ:

в обоснование своих требований общество "Дружба" указало на то, что оно не отчуждало акции по договору купли-продажи от 21.09.2006, воля истца была направлена на совершение сделок РЕПО.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Дружба" ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение правил оценки доказательств.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как показала проверка, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дали им правовую оценку.

Суды установили, что между обществом "Дружба" (продавцом) и обществом "НСРЗ-Консалтинг" (покупателем) 21.09.2006 заключены два договора купли-продажи обыкновенных и привилегированных акций ОАО "Находкинский судоремонтный завод". На основании передаточных распоряжений от 10.07.2007 N 483 и N 484, подписанных генеральным директором общества "Дружба", в реестр акционеров ОАО "Находкинский судоремонтный завод" внесена запись о переходе права собственности на указанные ценные бумаги к обществу "НСРЗ-Консалтинг". Денежные средства, внесенные покупателем на депозит нотариуса в счет оплаты приобретенных акций, перечислены на счет продавца.

Проанализировав обстоятельства заключения и исполнения оспариваемых сделок, суды пришли к выводу о том, что воля сторон была направлена на заключение договоров купли-продажи ценных бумаг, а не сделок РЕПО.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-8533/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.03.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова