Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. N ВАС-15345/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: качество товара - исполнение договора купли-продажи - замена товара ненадлежащего качества - уточнение исковых требований - товарная накладная)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. N ВАС-15345/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Саотрон" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2012 по делу N А40-119553/11-158-716 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мост Медиа" к обществу с ограниченной ответственностью "Саотрон" о взыскании 41 780 рублей убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 27 900 рублей убытков, 13 450, 30 рублей судебных издержек, 1 116 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.07.2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2012, названное решение отменил в части возмещения расходов по государственной пошлине в размере 1 116 рублей, взыскав данную сумму в доход федерального бюджета.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "Саотрон" просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО "Мост Медиа" (покупатель) приобрело у ООО "Саотрон" (поставщика) товар по товарной накладной от 04.08.2011.

Впоследствии покупателем выявлена неисправность приобретенного товара, в связи с чем он обратился к поставщику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и возмещении убытков.

Неисполнение поставщиком указанного требования послужило основанием для обращения основанием для обращения ООО "Мост Медиа" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды, со ссылкой на положения названной статьи Кодекса, а также статей 309, 310, 434, 438, 454, 469, 476 Кодекса, исходили из доказанности факта поставки поставщиком покупателю некачественного товара.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-119553/11-158-716 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина