Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2012 г. N ВАС-16297/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Ниппон Авто" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2012 по делу N А51-22352/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску гражданки Ворожбит Ольги Юрьевны (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ниппон Авто" (г. Владивосток) о взыскании невыплаченной истцу части действительной стоимости доли в уставном капитале названного общества.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2012, решение от 29.03.2012 отменено, с общества "Компания Ниппон Авто" в пользу Ворожбит О.Ю. взыскано 3 625 145 рублей.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений общество "Компания Ниппон Авто" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, участник общества "Компания Ниппон Авто" Ворожбит О.Ю. 12.09.2011 подала заявление о выходе из общества и выплате ей действительной стоимости доли, составляющей 50 процентов уставного капитала общества.

Стоимость доли Ворожбит О.Ю. была определена обществом в размере 14 355 рублей, данная сумма выплачена истцу путем перечисления денежных средств на счет в банке.

Ссылаясь на несоответствие указанной суммы размеру действительной стоимости доли, Ворожбит О.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со 26 Закона его доля переходит к обществу, а на общество возлагается обязанность выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно пункту 8 статьи 23, пункту 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что действительная стоимость доли Ворожбит О.Ю. в уставном капитале общества составила 3 625 145 рублей. Эта стоимость рассчитана на основании данных бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 30.06.2011.

Так как обществом указанная сумма истцу выплачена не была, суд признал ее подлежащей взысканию.

Приведенные заявителем доводы о том, что при расчете действительной стоимости доли истца необходимо руководствоваться данными бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.08.2011, являлись предметом проверки в судах апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены судами, поскольку данные бухгалтерского баланса общества на указанную дату суды сочли недостоверными.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-22352/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян