Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N ВАС-16203/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 по делу N А40-98814/11-43-675 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "Веста СПб" к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" о взыскании 13 840 000 рублей страхового возмещения.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, исковое требование ООО "Веста СПб" удовлетворено в заявленном размере.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.11.2012, отменив решение от 19.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Принимая оспариваемый акт, суд кассационной инстанции исходил из несоответствия выводов судов об обстоятельствах спора имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель (ООО "Веста СПб") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушения в применении норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией и в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности судебных актов.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными законными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-98814/11-43-675 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 отказать.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует читать как "01.11.2012"
Председательствующий судья |
Н.А. Ксенофонтова |
Судьи |
Р.Г. Балахничева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N ВАС-16203/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-98814/2011
Истец: ООО "Веста СПб"
Ответчик: ОАО "СГ МСК", СЗАО "МСК-СТАНДАРТ"
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12169/12
16.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19765/13
14.02.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-98814/11
24.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16295/12
13.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16203/12
27.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16295/12
21.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16203/12
01.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12169/12
12.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16591/12