Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. N ВАС-1951/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2012 по делу N А72-199/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 по тому же делу по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района "Южное" (правопреемник - Ульяновское МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска", далее - МУП "УК ЖКХ") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации (с учетом уточнения) 8 991 177 рублей 74 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в 2004 году гражданам, имевшим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Ульяновской области, МУП "ЕРКЦ г. Ульяновска", Департамент социальной защиты населения администрации Ульяновской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.08.2011 названные судебные акты отменил. Исковое требование Ульяновского МУП "УК ЖКХ" удовлетворил. Взыскал с Российской Федерации в лице ее уполномоченного органа - Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ульяновского МУП "УК ЖКХ" 8 991 177 рублей расходов.

МУП "УК ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации 3 146 911 рублей 95 копеек судебных расходов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2012 заявление МУП "УК ЖКХ" удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "УК ЖКХ" взыскано 700 000 рублей судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.10.2012 определение и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы возмещения судебных расходов в размере, не превышающем 130 000 рублей, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между закрытым акционерным обществом "Регион Финанс" (исполнителем) и МУП "УК ЖКХ" (заказчиком) заключен договор от 04.12.2009 N 146ФП09 об оказании информационно-консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику юридически услуги по вопросам взыскания затрат, понесенных в результате оказания жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан, и в связи с несвоевременным и недостаточным их финансированием из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации предприятиям, предоставляющим предусмотренные законом льготы по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора в целях реализации указанных в пункте 1.1 договора исполнитель по поручению и от имени заказчика осуществляет следующие действия: изучение и анализ существующих документов заказчика, подтверждающих право на возмещение из бюджета убытков-затрат, в связи с недостаточным выделением денежных средств на возмещение расходов, произведенных при предоставлении жилищно-коммунальных услуг гражданам по льготным ценам, в соответствии с федеральным законодательством; подготовка и подача искового заявления и приложений к заявлению; подготовка ходатайств, составление заявлений, запросов, писем в государственные органы; подготовка отзывов и возражений; подготовка апелляционных и кассационных жалоб; подготовка жалоб в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Европейский Суд по правам человека; представление документов в дело; ознакомление с материалами дела в суде; устные правовые консультации; письменные правовые консультации; подготовка всех необходимых процессуальных документов и представление интересов Заказчика во всех инстанциях Арбитражного суда Российской Федерации.

ЗАО "Регион Финанс"и МУП "УК ЖКХ" 09.11.2011 оформили акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с которым исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: юридические услуги по подготовке искового заявления - по прейскуранту на сумму 359 647 рублей 11 копеек; участие в судебных заседаниях всех судов судебной системы Российской Федерации - 19 судебных дней на сумму 855 000 рублей; подготовка ходатайств, заявлений, запросов - 24 документа на сумму 72 000 рублей; подготовка отзывов, возражений - 1 документ на сумму 20 000 рублей; подготовка жалоб - 3 документа на сумму 150 000 рублей; представление документов в дело - 2379 листов на сумму 23 790 рублей; изучение материалов дела в судах Российской Федерации - 28 томов на сумму 140 000 рублей; устные правовые консультации - 7 часов на сумму 70 000 рублей; письменные правовые консультации - 25 листов на сумму 125 000 рублей; оплата за сложность дела (14,8 процента от суммы требований) - 1 331 474 рубля 84 копейки.

Приложением к акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 09.11.2011 исполнитель и заказчик согласовали отчет об оказанных услугах по договору от 04.12.2009 N 146ФП09.

В целях оплаты стоимости оказанных услуг ЗАО "Регион Финанс" выставило счет от 09.11.2011 N 20 на сумму 3 146 911 рублей 95 копеек.

Оплата произведена платежным поручением от 18.11.2011 N 789.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о неразумности расходов на оплату услуг представителей, в подтверждение чего представил выписку из Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области, а также информацию, предоставленную юридическими фирмами: обществом с ограниченной ответственностью "Агентство юридической безопасности", обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ПАРИ", обществом с ограниченной ответственностью "Страховой магазин "Гарантия".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о чрезмерности заявленного размера судебных расходов. При этом суды учитывали время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исключили действия, непосредственно не связанные с судебным разбирательством и не являющиеся необходимыми с точки зрения процессуального законодательства.

Суды указали, что оплата услуг за представление документов в материалы дела, в том числе в зависимости от количества представляемых документов, не относится к судебным расходам на оплату юридических услуг.

Суды установили несоответствие согласованной стоимости услуг фактическим затратам на их оказание, необходимом уровне квалификации специалиста, что явилось основанием для вывода судов о недоказанности соразмерности и обоснованности понесенных заявителем судебных издержек.

Учитывая объем доказательств по делу и сложность дела; что ответчиком расчет произведен исходя из минимальных цен; дело рассматривалось в арбитражном суде почти два года, суды признали разумными судебные расходы в размере 700 000 рублей.

При этом суды руководствовались положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Нарушений норм права судебными инстанциями не допущено.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, выразившемся в превышении судами разумного размера судебных расходов, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-199/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова