Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. N ВАС-16105/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление от 06.11.2012 Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-69031/2011-145-584 по заявлению Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Храмову М.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Храмова М.Г. от 26.05.2011 N 8040/10/11/77 о взыскании исполнительского сбора.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены взыскатели - индивидуальные предприниматели Арестов О.В. и Сытов С.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011 в удовлетворении требований Минобороны России отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Министерство обороны Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Судами установлено, что на основании исполнительного листа АС N 001783690, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-9492/2009 об обязании Минобороны России в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление индивидуальных предпринимателей Арестова О.В. и Сытова С.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:23:040947:43 площадью 11 259 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, 4, по результатам рассмотрения заявления решить вопрос о возможности заключения с индивидуальными предпринимателями Арестовым О.В. и Сытовым С.В. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:040947:43 площадью 11 259 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, 4., судебным приставом-исполнителем 04.08.2010 возбуждено исполнительное производство N 77/11/30040/34/2010.

Пунктом 2 постановления о возбуждении данного исполнительного производства должнику установлен двухдневный срок со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Так как Минобороны России требования исполнительного документа в установленные сроки исполнены не были и должник не сообщил судебному приставу-исполнителю причины такого неисполнения, последним 13.11.2010 направлено должнику требование об исполнении исполнительного документа.

С учетом истечения установленного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, принимая во внимание отсутствие уважительных причин для его неисполнения в установленный законом срок, 26.05.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление N 8040/10/11/77 о взыскании с Минобороны России исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Суды, руководствуясь положениями статей 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом постановления Конституционного Суда от 30.07.2001 N 13-П, признали, что порядок и процедура надлежащего извещения заявителя о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также наложения исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем соблюдены, оспариваемое постановление соответствует законодательству об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов должника.

При этом судами принято во внимание, что Минобороны России в период с 29.04.2010 (дата получения постановления о возбуждении исполнительного производства) по 26.05.2011 (дата принятия оспариваемого постановления), то есть более года, требования исполнительного документа не исполняло, о наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в установленном законом порядке, не заявляло.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-69031/2011-145-584 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов