Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N ВАС-3225/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы от 09.06.2011 N 06-11/1017 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 по делу N А40-13081/07-89-93, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы к федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" о взыскании задолженности в размере 7 291 316 руб. 50 коп. за период с 01.07.2006 г. по 28.02.2007 г. по договору аренды от 31.08.2006 N 06-00860/2006.

СУД УСТАНОВИЛ:

ответчиком заявлен встречный иск о признании договора аренды от 31.08.2006 г. N 06-00860/2006, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" на нежилое помещение общей площадью 10.297,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 26, стр. 2 недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2007, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2007 и от 03.12.2007 соответственно, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2007.

В обоснование заявления ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" указало на признание постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 г. N 09АП-17425/2008-ГК по делу N А40-10472/08-113-68, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2009 г. NКГ-А41/3031-09 права федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 26, корп. 2, а государственной регистрации права собственности города Москвы на данное здание недействительной.

После отмены ранее принятых судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 заявление ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" было удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2007 отменено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 и от 16.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент имущества города Москвы обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя заявление, суды обоснованно исходили из того, что признание постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 г. N 09АП-17425/2008-ГК по делу N А40-10472/08-113-68, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2009 г. NКГ-А41/3031-09 права федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 26, корп. 2, является основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным статьей 311 Кодекса.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-13081/07-89-83 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко