Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N ВАС-17677/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: транспорт общего пользования - равная доступность - отдельные категории граждан - льготный проезд - пассажирские перевозки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N ВАС-17677/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Дилижанс", ИП Румянцева Л.Л., ИП Кузнецова И.П., ИП Морозова Н.В., ИП Манафов Р.Р. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 по делу N А40-8706/12-79-80, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Дилижанс" (далее - общество), ИП Румянцева Л.Л., ИП Кузнецова И.П., ИП Морозова Н.В., ИП Манафов Р.Р. (далее - предприниматели) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 3 386 943 рублей 85 копеек расходов, понесенных в результате перевозки федеральных льготников в 2008 году на автобусном транспорте.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество и предприниматели просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что постановлением правительства Пензенской области от 30.08.2006 N 563-ПП утвержден Порядок предоставления льготного проезда на транспорте общего пользования в городском и внутрирайонном сообщениях (кроме такси и маршрутного такси), согласно которому при поступлении средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802, предназначенных для обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пензенской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Министерство финансов Пензенской области перечисляет на лицевой счет Управления промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области (далее - управление), указанные средства для последующего их перечисления перевозчикам.

Между МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" (далее - принципал) и обществом заключен агентский договор от 09.04.2007 N 3, в соответствии с условиями которого общество обязалось за вознаграждение от имени принципала оказывать услуги по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам городского пассажирского транспорта автобусами большой и средней вместимости в соответствии с приложениями N 1, 2, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Между обществом и другими истцами были заключены субагентские договоры от 09.04.2007, целью которых являлось обеспечение обслуживания населения г. Пензы общественным транспортом на городских маршрутах во исполнение агентского договора от 09.04.2007 N 3.

В соответствии с условиями субагентских договоров субагенты обязались за вознаграждение от своего имени оказать услуги по перевозке пассажиров автобусами большой и средней вместимости, принадлежащими субагенту на праве собственности или аренды, по регулярным маршрутам городского пассажирского транспорта (пункт 1.2).

Между истцами (перевозчиками) и управлением заключены договоры от 29.01.2008 на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пензенской области, предметом которого являлось распределение управлением денежных средств между перевозчиками, осуществляющими перевозки граждан, пользующихся льготным проездом на транспорте общего пользования на территории Пензенской области, вырученных от продажи единых социальных проездных билетов.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обязательства по перевозке пассажиров, в том числе отдельных категорий граждан на льготных условиях, у предпринимателей возникли вследствие заключения договоров с обществом, а не ввиду возложения на них этой обязанности Российской Федерации.

Согласно разделу 4 субагентских договоров за исполнение обязательств, предусмотренных разделами 1 и 2 настоящего договора, субагент (предприниматель) получает вознаграждение, размер которого составляет сумму выручки, которую субагент получает от оказания услуг по перевозке в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Поскольку в данном случае заключен агентский договор, на основании которого общество действует от имени МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы", а предприниматели действуют на основании субагентских договоров - от имени общества, у Министерства финансов Российской Федерации не возникает обязанности по возмещению расходов на перевозку льготной категории граждан.

Заключение дополнительных соглашений от 08.11.2011 к субагентским договорам от 09.04.2007 также не является основанием для возмещения предпринимателям заявленных сумм как понесенных ими расходов за счет казны Российской Федерации.

Из содержания условий заключенных с истцами договоров на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пензенской области от 29.01.2008 не усматривается обязанность ответчика выплатить истцам заявленные ими суммы как понесенные расходы.

Расчет расходов не подтвержден какими-либо бухгалтерскими документами истцов или иными документами.

Учитывая изложенное, суды отказали в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы заявителей направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-8706/12-79-80 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.П. Харчикова