Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 03.05.2012 по делу N А04-2918/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2012 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича г. Благовещенск (далее - предприниматель, истец) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, г. Москва (далее - ФТС России, ответчик) о взыскании 5 560 248 рублей убытков (с учетом замены ненадлежащего ответчика).
Третьи лица: ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск", Благовещенская таможня, Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Амурской области, Амурская торгово-промышленная палата, ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Амур-Тест", ООО "Дион-Трейд".
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2010 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2012, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу предпринимателя взыскано 5 442 448 рублей убытков, в остальной части иска отказано.
28 декабря 2011 года предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с ФТС России судебных расходов в размере 200 000 рублей, понесенных предпринимателем на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.05.2012, оставленным без изменения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2012, заявление удовлетворено частично: с ФТС России в пользу общества взыскано 195 800 рублей судебных расходов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФТС России просит их отменить, ссылаясь на недоказанность несения предпринимателем заявленных расходов и их разумности.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным требованиям.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суды, исходя из названных положений закона, с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришли к выводу о том, что предприниматель доказал разумность и обоснованность взыскания с ФТС России судебных расходов в размере 195 800 рублей.
Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы ФТС России, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, касаются оценки доказательств, представленных предпринимателем в подтверждение разумности и обоснованности судебных расходов, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как опровергаемые представленными по делу доказательствами.
Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А04-2918/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.05.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
Р.Г. Балахничева |
Судьи |
Л.Г. Воронцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2012 г. N ВАС-10348/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10348/11
29.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10348/11
11.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4615/12
23.07.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2829/12
13.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10348/11
06.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10348/11
26.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-644/12
23.11.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4843/11
22.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3876/11
29.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10348/11
28.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10348/11
24.06.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2208/11
10.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1187/11
06.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1187/11
26.01.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6000/2010
03.11.2010 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-2918/10