Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2012 г. N ВАС-10348/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 03.05.2012 по делу N А04-2918/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2012 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича г. Благовещенск (далее - предприниматель, истец) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, г. Москва (далее - ФТС России, ответчик) о взыскании 5 560 248 рублей убытков (с учетом замены ненадлежащего ответчика).

Третьи лица: ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск", Благовещенская таможня, Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Амурской области, Амурская торгово-промышленная палата, ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Амур-Тест", ООО "Дион-Трейд".

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2012, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу предпринимателя взыскано 5 442 448 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

28 декабря 2011 года предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с ФТС России судебных расходов в размере 200 000 рублей, понесенных предпринимателем на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.05.2012, оставленным без изменения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2012, заявление удовлетворено частично: с ФТС России в пользу общества взыскано 195 800 рублей судебных расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФТС России просит их отменить, ссылаясь на недоказанность несения предпринимателем заявленных расходов и их разумности.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суды, исходя из названных положений закона, с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришли к выводу о том, что предприниматель доказал разумность и обоснованность взыскания с ФТС России судебных расходов в размере 195 800 рублей.

Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы ФТС России, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, касаются оценки доказательств, представленных предпринимателем в подтверждение разумности и обоснованности судебных расходов, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как опровергаемые представленными по делу доказательствами.

Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А04-2918/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.05.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова