Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-2144/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - страховая сумма - требования кредиторов - перечисление денежных средств - денежное обязательство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-2144/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и Р.Т. Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление Файды Г.Ю. (город Челябинск) от 29.11.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2012 по делу N А76-25600/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Банка "Монетный дом" (ОАО) (далее - должник, банк), в процедуре конкурсного производства, открытого 17.02.2011, Файда Г.Ю. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об устранении возникших между ним и конкурсным управляющим должником разногласий по результатам рассмотрения его требования, в котором также просил признать обоснованным и включить в реестр его требование в размере 683 048 руб. 06 коп., обязать банк внести соответствующие изменения в реестр и передать его (с учетом изменений) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Определением суда от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что вклад Файды Г.Ю. был пополнен путем перечисления денежных средств с открытого в этом же банке счета юридического лица, директором которого он являлся, в момент появления очевидных признаков финансового неблагополучия должника, о чем заявителю было известно. Поскольку реального внесения наличных денежных средств не было, суд оценил названные действия как свидетельствующие о злоупотреблении правом с целью получения заявителем страхового возмещения от ГК "АСВ".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Файда Г.Ю. просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды трех инстанций установили, что на 13.12.2010 - дату проведения банковских операций по перечислению денежных средств должник не был способен погашать свои денежные обязательства, имелась картотека неисполненных платежных документов. В результате совершенных заявителем и подконтрольным ему юридическим лицом действий остаток на счете юридического лица составил менее 700 рублей, а размер вклада заявителя стал соответствовать предельному значению страхового возмещения - 700 000 рублей. После совершения указанных действий Файда Г.Ю. получил возможность требовать от ГК "АСВ" полную сумму страхового возмещения.

Кроме того суды установили, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора были заявлены Файдой Г.Ю. за пределами установленного пунктом 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций срока, что влечет последствия, установленные пунктом 6 названной статьи Закона - в этом случае требования кредитора считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Установив эти обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Файды Г.Ю.

Оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-25600/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов