Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N ВАС-13518/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Центр Внедрение", г. Владивосток (далее - ЗАО "Центр Внедрение"; общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А51-19948/2011 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2012 по тому же делу по иску ЗАО "Центр Внедрение" к Управлению муниципальной собственности города Владивостока, г. Владивосток (далее - Управление муниципальной собственности) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости N 52-КП, путём изложения пункта 3.3 проекта договора в следующей редакции: "Рыночная стоимость объекта составляет 10 284 068 (десять миллионов двести восемьдесят четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей 00 коп. без НДС". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение суда от 06.02.2012 изменено. Спорный пункт 3.3 договора изложен в следующей редакции: "Рыночная стоимость объекта составляет 12 135 200 (двенадцать миллионов сто тридцать пять тысяч двести) рублей 00 коп. без учёта НДС".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2012 постановление апелляционного суда от 10.04.2012 оставлено без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ЗАО "Центр Внедрение" (заявитель) ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов по вопросу о рыночной стоимости объекта, полагая, что в эту стоимость вошёл налог на добавленную стоимость (НДС). Заявитель указывает на то, что согласно положениям действующего налогового законодательства с 01.04.2011 недвижимое имущество, выкупаемое субъектами малого и среднего предпринимательства, не облагается НДС, и покупатель не должен исчислять и перечислять в бюджет такой налог. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество, относящееся к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующее более двух лет нежилое подвальное помещение общей площадью 551, 6 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 85, обратилось 03.04.2009 в Управление муниципальной собственности с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества, являющегося муниципальной собственностью.

На основании пункта 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ по заданию уполномоченного органа муниципального образования была произведена оценка рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, о чём был составлен независимым оценщиком отчёт от 10.03.2010 N 171-03/10, в котором рыночная стоимость объекта была указана в сумме 12 135 200 рублей.

Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А51-11209/2010 (ранее рассмотренному с участием тех же сторон) были удовлетворены требования ЗАО "Центр Внедрение" о признании недействительными оспариваемых актов органов муниципального образования, касающихся условий приватизации арендуемого обществом имущества муниципальной собственности, в части незаконного установления другой рыночной цены этого имущества, которая превышает его рыночную стоимость в сумме 12 135 200 руб., определённую в упомянутом выше отчёте независимого оценщика.

С учётом данного судебного акта обществу уполномоченным органом был направлен для подписания проект договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества, в пункте 3.3 которого рыночная стоимость выкупаемого имущества была указана в сумме 12 135 200 руб. на основании упомянутого выше отчёта независимого оценщика.

Общество подписало договор купли-продажи объекта с протоколом разногласий от 27.09.2011, в котором пункт 3.3 договора изложило в следующей редакции: "Рыночная стоимость объекта составляет 10 284 068 руб. без НДС".

Поскольку письмом от 24.10.2011 уполномоченного органа муниципального образования протокол разногласий к договору по спорному условию о рыночной цене объекта был отклонен, общество передало на рассмотрение суда возникшие разногласия.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил, что согласно отчёту независимого оценщика от 10.03.2010 N 171-03/10 рыночная стоимость объекта площадью 551, 6 кв. м, расположенного по названному адресу, была определена в сумме 12 135 200 руб. из расчёта 22 000 рублей за 1 кв. м без указания на включение в эту сумму НДС. В данном отчёте об оценке объекта не содержится сведений о сумме НДС.

Заинтересованным лицом в установленном порядке данный отчёт независимого оценщика не оспаривался и в судебном порядке по другому названному выше делу не признавался недостоверным.

На основании положений статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в этой законодательной норме, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доводы приобретателя о недостоверности рыночной цены имущества, являющейся существенным условием договора купли-продажи недвижимости, не были им подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в процессе рассмотрения дела.

Поскольку по настоящему делу достоверность величины рыночной стоимости имущества, установленная независимым оценщиком в размере 12 135 200 руб., не оспаривалась с привлечением независимого оценщика, в судебном порядке не назначалась соответствующая экспертиза.

Разногласия, возникшие по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, разрешаются судом в соответствии с положениями названного Закона и нормами гражданского законодательства, и к условиям такого договора не применяется налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти по применению норм налогового законодательства, что следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 13661/10. Гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения определённой независимым оценщиком рыночной стоимости объекта при отсутствии в его отчёте конкретной суммы НДС, включённой в такую стоимость.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют материалам дела, законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и судебной практике.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-19948/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева