Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. N ВАС-16194/12 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: медицинские технологии - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подача заявления - надзорная инстанция - отказ в удовлетворении ходатайства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. N ВАС-16194/12
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Институт новых медицинских технологий" (город Пермь) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2012 по делу N А50-25755/2011 Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

заявителем пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2012.

С настоящим заявлением о пересмотре этого постановления в порядке надзора заявитель обратился (согласно оттиску штампа почтового отделения связи на конверте) лишь 12.12.2012, то есть за пределами трехмесячного процессуального срока.

К заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Возможность восстановления процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора предусмотрена статьей 117, частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом надзорной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В качестве причин пропуска срока на обращение в суд надзорной инстанции заявитель указал на то, что настоящее заявление является повторным; первоначальное заявление было подано в установленный срок, но возвращено в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия Гусева А.Г. на подписание обращения; при этом такие документы имелись в материалах дела.

Между тем судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разрешает вопрос о возможности принятия заявления к производству, основываясь на материалах, приложенных именно к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и представленных в суд надзорной инстанции самим заявителем, без истребования дела, которое находится в суде, рассмотревшем спор по существу. В этой связи определить, какие другие документы имеются в деле, судья надзорной инстанции не имеет возможности.

Поэтому процессуальным законом установлены требования, предъявляемые к обращению в суд надзорной инстанции, в соответствии с которыми полномочия лица, подписавшего заявление, должны быть им документально подтверждены. Однако при первоначальном обращении такие подтверждающие документы суду надзорной инстанции не были представлены.

Несоблюдение установленных законом требований при первоначальном обращении не может быть расценено в качестве уважительной причиной пропуска срока применительно к повторному заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено, заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемого постановления подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Институт новых медицинских технологий" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать.

Заявление закрытого акционерного общества "Институт новых медицинских технологий" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2012 по делу N А50-25755/2011 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы к нему на ____ листах.

Судья

И.В. Разумов