Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2013 г. N ВАС-17562/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л., г. Люберцы, Московская обл. от 12.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-23790/10-7-149,

по заявлению индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок.

СУД УСТАНОВИЛ:

постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2011 с Администрации городского округа - город Нововоронеж в пользу ЗАО "ВГК" взысканы 10 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 с Администрации в пользу того же общества взысканы судебные расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании данных судебных актов 27.01.2012 и 28.10.2011 выданы исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2012 произведена замена взыскателя - с ЗАО "ВГК" на индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л.

Филимонов М.Л. 14.02.2012 обратился в финансовый отдел Администрации городского округа - город Нововоронеж с заявлением об исполнении вынесенных судебных актов, однако в их исполнении было отказано, поскольку представленные документы не отвечали требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Филимонов М.Л. 27.03.2012 повторно обратился с заявлением в тот же финансовый орган, который платежными поручениями от 03.04.2012 перечислил ему 30 000 рублей.

Предприниматель Филимонов М.Л., полагая, что при исполнении была допущена волокита, в связи с чем указанная сумма была получена в неразумный срок, обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок путем взыскания с Администрации городского округа - город Нововоронеж в его пользу 100 000 рублей.

Решением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2012 решение от 22.06.2012 оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении все доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) принят в целях создания эффективного средства правовой защиты в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

Суд установил, что исполнительные листы, на основании которых должно было произойти перечисление спорных денежных средств, были предъявлены заявителем в финансовый орган 14.02.2012 и повторно 27.03.2012, исполнение было произведено 03.04.2012 в полном объеме. Суд признал, что исполнение судебных актов осуществлено администрацией в разумный срок.

Суд, учитывая также незначительный размер взыскиваемой суммы, не признал факт существенного нарушения права заявителя.

Суд, установив отсутствие оснований для присуждения компенсации, отказал в удовлетворении заявления предпринимателя. При этом руководствовался положениями Закона о компенсации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и оценки суда и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-23790/10-7-149 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова