Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2013 г. N ВАС-18334/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заявление о признании должника банкротом - судебные приставы-исполнители - счета должника - перечисление денежных средств - сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2013 г. N ВАС-18334/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецПетроСервис" (404130, Волгоградская область, г. Волжский) от 24.12.2012 N 1622 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2012 по делу N А71-15841/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Л-Бурение" (далее - ООО "Л-Бурение") обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска (далее - судебный пристав-исполнитель) и обществу с ограниченной ответственности "СпецПетроСервис" (далее - ООО "СпецПетроСервис") о признании недействительной сделки по перечислению судебным приставом исполнителем ООО "СпецПетроСервис" денежных средств в сумме 4 449 807 руб. 40 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной суммы истцу и восстановления ООО "СпецПетроСервис" права требования к должнику задолженности в размере 4 449 807 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012, исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2009 по делу N А71-6554/2009 с ООО "Л-Бурение" в пользу ООО "СпецПетроСервис" взысканы денежные средства в сумме 4 449 807 руб. 40 коп.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2009 по указанному делу судебным приставом-исполнителем 03.11.2009 возбуждено исполнительное производство N 94/21/67/026/16/2009.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехноОйл" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Л-Бурение".

Платежными поручениями от 06.11.2009 N 194077, N 194085 и от 30.11.2009 N 213804 судебный пристав-исполнитель перечислил ООО "СпецПетроСервис" денежные средства в сумме 4 449 807 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009 в отношении ООО "Л-Бурение" введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на то, что произведенные судебным приставом-исполнителем платежи в пользу ООО "СпецПетроСервис" повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий ООО "Л-Бурение" обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что перечисление денежных средств ответчику было произведено судебным приставом-исполнителем в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; на дату перечисления денежных средств у ООО "Л-Бурение" имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе со сроком исполнения ранее, чем перед ООО "СпецПетроСервис"; действия судебного пристава-исполнителя повлекли предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед другими; ответчик не мог не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату исполнения оспариваемой сделки, поскольку ООО "Л-Бурение" в течение длительного времени не исполняло своих обязательств.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-15841/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2012 по делу N А71-15841/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов