Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2013 г. N ВАС-13693/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Ханояна Сергея Ефремовича (г. Сочи; далее - предприниматель) от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2012, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8124/2011 по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года к индивидуальному предпринимателю Ханояну С.Е. об изъятии недвижимого имущества в собственность Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Золотая цифра".

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012, вынесенным по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2012, отказано в передаче дела N А32-8124/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.

Предприниматель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, а также определения суда надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Однако оспаривание такого определения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно отвечать требованиям, установленным статьям 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако заявление от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2012 всем требованиям не отвечает.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Заявление от 11.01.2013 направлено предпринимателем 11.01.2013 (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта - постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2012.

Предприниматель не обращался с ходатайством о восстановлении срока, в котором приводились бы уважительные, не зависящие от самого заявителя причины пропуска процессуального срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Ханояна Сергея Ефремовича от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2012, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8124/2011 возвратить заявителю.

Судья

А.А. Маковская