Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2013 г. N ВАС-15853/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 30.10.2012 N 7554-13 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-11882/2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витус" (далее - общество "Витус") - доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Земельный фонд "Перспектива" (далее - фонд) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление Росреестра) об отказе в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной, изложенного в письме от 23.05.2011 "О направлении разъяснений", признании кадастровой стоимости земельных участков равной 100% их рыночной стоимости, а также о возложении на управление Росреестра обязанности включить в данные Государственного кадастрового учета сведения о кадастровой стоимости земельных участков, равной 100% их рыночной стоимости.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Пермскому краю (в настоящее время - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 произведена замена истца - общества "Витус" на закрытое акционерное общество "Перспектива" (далее - общество "Перспектива"). Решение от 08.09.2011 отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Для земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:000 000 0:88, 59:32:000 000 0:89, 59:32:396 000 6:5209, 59:32:396 000 6:5240, 59:32:452 000 1:2, 59:32:452 000 1:36, 59:32:453 000 6:134, 59:32:453 000 6:147 установлена кадастровая стоимость, равная размеру их рыночной стоимости. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 постановление от 23.03.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора управление Росреестра указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что спорные земельные участки категории земель населенных пунктов принадлежат владельцам инвестиционных паев фонда на праве общей долевой собственности, поставлены на государственный кадастровый учет в 2006 году.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков была определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 27.04.2007 N 80-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского района Пермского края".

Общество "Витус", указав, что кадастровая стоимость указанных земельных участков в несколько раз превышает их рыночную стоимость, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие доказательств недостоверности заключения экспертизы, суд апелляционной инстанции установил кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете от 31.01.2012 N 031-01/12.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции, переходя к рассмотрению дела по правилам искового производства, вышел за пределы заявленных требований, рассмотрен и отклонен судом кассационной инстанции.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

В силу статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка земель проводится не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-11882/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.А. Маковская