Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2013 г. N ВАС-6028/11 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Петробалтшипинг" (город Санкт-Петербург) от 27.12.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 по делу N А56-41448/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 по тому же делу и ходатайство от 27.12.2012 о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

заявление о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию.

В части оспаривания определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 заявление подано с нарушением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Петробалтшипинг" (далее - общество) ходатайствует о восстановлении этого срока. В обоснование ходатайства указывает на то, что им исчерпаны иные возможности проверки законности этих судебных актов.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Обществом, не приведено причин, при которых в соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Обращение общества в суд кассационной инстанции и возвращение кассационной жалобы не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поскольку не свидетельствует о том, что срок на обращение в суд надзорной инстанции пропущен по не зависящим от общества причинам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 и статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства от 27.12.2012 общества с ограниченной ответственностью "Петробалтшипинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А56-41448/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

2. Принять заявление общества с ограниченной ответственностью "Петробалтшипинг" от 27.12.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 по делу N А56-41448/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и возбудить надзорное производство.

3. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Петробалтшипинг" в части пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 по делу N А56-41448/2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 возвратить заявителю.

В связи с неразрывностью текста заявление в указанной части остается в материалах надзорного производства.

4. Направить копию настоящего определения заявителю.

Судья

В.А. Лобко