Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2013 г. N ВАС-17455/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнение обязательств - инвесторы - встречный иск - отраслевой стандарт - технические условия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2013 г. N ВАС-17455/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Хлебозавод N 6" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 по делу N А40-71609/10-82-612, N А40-126552/10-28-1067, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Металлсервис" к открытому акционерному обществу "Хлебозавод N 6" о взыскании основного долга и процентов; по встречному иску о признании недействительным договора; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МИТО ОСТ"

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИТО ОСТ" к открытому акционерному обществу "Металлсервис" и открытому акционерному обществу "Хлебозавод N 6" о признании недействительным договора

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Металлсервис" (далее - общество "Металлсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Хлебозавод N 6" (далее - хлебозавод) о взыскании 432.000.000 руб. основного долга и 170.914.109 руб. 58 коп. процентов; хлебозаводом предъявлен встречный иск к обществу "Металлсервис" о признании договора от 08.10.2007 N 14-7-ИД незаключенным, делу присвоен N А40-71609/10-82-612.

Общество с ограниченной ответственностью "МИТО ОСТ" (далее - общество "МИТО ОСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к хлебозаводу и обществу "Металлсервис" о признании договора от 08.10.2007 N 14-7-ИД недействительным, делу присвоен N А40-126552/10-28-1067.

Указанные дела объединены определением суда первой инстанции в одно производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 иск общества "Металлсервис" удовлетворен частично, в его пользу с хлебозавода взыскано 332.000.000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск хлебозавода удовлетворен, договор от 08.10.2007 N 14-7-ИД признан незаключенным. В удовлетворении требований общества "МИТО ОСТ" к ответчикам обществу "Металлсервис" и хлебозаводу признании недействительным договора от 08.10.2007 N 14-7-ИД судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов хлебозавод просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела. Заявитель не согласен с удовлетворением требования общества "Металлсервис" о взыскании с него 332.000.000 руб. по незаключенному договору.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 08.10.2007 между обществом "Металлсервис" (истцом, соинвестором) и хлебозаводом (ответчиком, инвестором) был заключен договор N 14-7-ИД, в соответствии с которым инвестор привлекает денежные средства соинвестора и аккумулирует их со средствами других инвесторов для осуществления инвестиционной деятельности по финансированию строительства объекта с целью получения обществом "Металлсервис" (соинвестором) по окончанию строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию квартиры в собственность.

Общество "Металлсервис" во исполнение условий договора перечислило хлебозаводу 432.000.000 руб.

Общество "Металлсервис" 27.05.2009 направило хлебозаводу уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору и досрочном расторжении договора, в котором также потребовало возврата инвестиционного взноса в сумме 432.000.000 руб.

Отказ от исполнения договора был вызван неисполнением ответчиком условий договора и основан на пункте 6.4 договора, в соответствии с которым истец вправе без объяснения причин отказаться от исполнения обязательств по договору, предупредив об этом ответчика не позднее, чем за два месяца путем направления письменного уведомления о досрочном расторжении договора.

На основании указанного пункта договора обществом "Металлсервис" начислены проценты за просрочку возврата инвестиционного взноса в сумме 286.843.972 руб. 61 коп.

Указывая на не возврат хлебозаводом инвестиционного взноса по указанному договору, общество "Металлсервис" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Полагая, что спорный договор является незаключенным, хлебозавод обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Иск общества "МИТО ОСТ" мотивирован недействительностью спорного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия спорного договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания этого договора незаключенным, взыскания уплаченного по нему инвестиционного взноса в размере 332.000.000 руб. с учетом перечисления хлебозаводом части этих денежных средств обществу "Металлсервис" в размере 100.000.000 руб.

В обоснование незаключенности указанного договора, квалифицированного судами исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" как договор купли-продажи будущей вещи, суды указали на то, что его предмет - квартира, являющаяся объектом инвестиционной деятельности по договору, не индивидуализирована.

Более того, условиями договора предусмотрено заключение дополнительного соглашения с целью уточнения характеристик передаваемой квартиры, однако указанного соглашение сторонами заключено не было.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали спорный договор незаключенным и в связи с этим, руководствуясь положениями статьи 1102 того же Кодекса, квалифицировав уплаченный обществом "Металлсервис" инвестиционный взнос по незаключенному договору как неосновательное обогащение на стороне хлебозавода, частично удовлетворили требование общества "Металлсервис" и в полном объеме встречный иск хлебозавода.

Поскольку спорный договор является незаключенным, в иске общества "МИТО ОСТ" о признании его недействительным судами было отказано.

У коллегии судей не имеется оснований для переоценки данных выводов судов.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-71609/10-82-612, N А40-126552/10-28-1067 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева