Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2013 г. N ВАС-18364/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тера Дмитрия Анатольевича от 27.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу N А56-62062/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2012 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Тера Дмитрия Анатольевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Продком" (далее - общество) о взыскании 42 817, 34 рублей стоимости товара, поставленного на основании договора от 08.06.2009 и принятого на хранение.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.10.2012 названные судебные акты оставил силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между обществом (поставщиком) и предпринимателем (покупателем) заключен договор поставки от 08.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2009), по условиям которого поставщик обязался передать товар, а покупатель - принять и оплатить его.

При выгрузке товара, оплаченного покупателем, обнаружено, что часть продукции не соответствует указанному в заявке ассортименту.

Неудовлетворение поставщиком предложения покупателя о возврате поставленной без заявки продукции послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых требований со ссылками на положения статей 309, 310, 468, 506, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами указано, что получение товара покупателем на складе поставщика и его последующая оплата свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий по всем существенным условиям спорного договора, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отказе предпринимателя от товара, ассортимент которого не соответствует заявке.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства, поскольку процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной практики, так как они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам и нетождественны по настоящему делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-62062/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова