Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г. N ВАС-18440/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнение контракта - исполнение договора подряда - обязанности заказчика - поставка товара - возмещение убытков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г. N ВАС-18440/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" от 07.12.2012 N 01-647 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2012 по делу N А60-19780/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску администрации Нижнесергинского муниципального района (г. Нижние Серги Свердловской области; далее - администрация) к открытому акционерному обществу "Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (г. Пенза; далее - общество) о расторжении муниципальных контрактов от 05.03.2012 N 03-12 и N 04-12.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012 иск удовлетворен.

Определением от 05.09.2012 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2012, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество) просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает, что заказчиком ему не были предоставлены необходимые исходные данные для выполнения работ, в связи с чем суды необоснованно признали его нарушившим условия контракта, в то время как обязанность заказчика по предоставлению исходных данных установлена пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель полагает, что администрация не доказала факт существенного нарушения условий контракта исполнителем и наличия оснований для применения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и содержанием оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между администрацией (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключены муниципальные контракты от 05.03.2012 N 03-12 и N 04-12 на разработку генерального плана Кленовского сельского поселения (каждый из контрактов в отношении 8 сельских населенных пунктов).

Срок выполнения работ по контрактам - 15 календарных дней.

Стоимость работ по контракту N 03-12 составляет 1 130 000 рублей, по контракту N 04-12 - 930 000 рублей.

Ссылаясь на то, что исполнителем работы по контракту не выполнены, заказчик обратился в суд с настоящим иском об их расторжении.

Установив, что срок исполнения контрактов истек, однако работы выполнены не были, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования обоснованными и удовлетворили иск.

Доводы заявителя о непредоставлении заказчиком исходной информации для проведения работ, были отклонены судами в связи со следующим. Из конкурсной документации исполнителю было известно о необходимости оформления ответственным за исполнение контрактов лицам специального допуска к документам с грифом "ДСП" и "С", однако прибывший для получения исходных данных представитель общества необходимыми полномочиями не обладал, иных представителей, имеющих соответствующий допуск секретности, общество для получения исходной информации не направляло.

При таких обстоятельствах суды не признали, что заказчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по предоставлению исходной информации, и пришли к выводу об отсутствии оснований для приостановления обществом работ.

Ссылка заявителя на то, что допущенные им нарушения не являются существенными и не влекут расторжение контрактов на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, применительно к договору подряда существенными признаются нарушения подрядчика, связанные с неприступлением к исполнению договора подряда в установленный в нем срок, а также выражающиеся в столь медленном исполнении работ, свидетельствующем о невозможности ее окончания к согласованному сроку.

Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о том, что общество допустило существенное нарушение условий контракта, так как в установленный контрактом срок работы не выполнило, более того, оно не приступило и, в связи с ненаправлением сотрудника, обладающего допуском к работе с секретными материалами, не могло приступить к началу исполнения контракта.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственным и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством

При таких обстоятельствах муниципальный заказчик правомерно, ссылаясь на допущенные исполнителем нарушения, обратился для расторжения контрактов с настоящим иском, который обоснованно удовлетворен судами.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-19780/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова